#11
|
||||
|
||||
Простите что влезаю.
Прочитал рекламный проспект, прочитал мнения, так не понял все же в чем разница с традиционным общебуддийским подходом по мнению blackcreature. Пример про илицюань и фацзинь считаю несколько некорректным, поясню, все дело в том что фацзин усилие не являющееся прерогативой одного направления - это природа человека, а илицюань все же позиционируется как некий обособленный стиль, система. Так вот курсы випассаны основаны на принципах работы сознания и поэтому могут осуществляться человеком исповедующим любую религию, у этой практики есть цели и задачи которые реализуются вне зависимости от мотивов. Мне кажется, мнение blackcreature основано на представлении что практика випассаны должна находиться в русле традиционных буддийских практик (сорри за тавтологию), а вынос из этого русла лишает её основной ценности. Для сравнения прошу обратить внимание на метод Дзогчен. Практика випасанны Гоенки по моему скромному мнению ни что иное как обычная, буддийская випасанна. |
#12
|
||||
|
||||
Неужели я так сложно изъясняюсь? Странно. Из последней фразы видно, что Вы не поняли, о чем вообще речь. Про фа-цзинь и ИЛЦ упомянула только ради примера, любое сравнение можно рассматривать как более или менее корректное. Курсы может проходить кто угодно. Не в этом дело. Если Вы хотите что-то пройти и попробовать, то проблемы нет. Но если Вы хотите практиковать серьезно и проявить серьезные результаты, то подход должен быть другим. А что Вы знаете о буддизме в целом и о Дзогчене в частности? Любой практикующий Дзогчен знает, что от первичного воззрения напрямую зависит конечный результат практики.
|
#13
|
||||
|
||||
Красивое слово Випассана- интригующее. Я ничего не могу сказать о спрашиваемых курсах, разве что меня насторожило обилие психологов на них. Зато наблюдение за дискуссией дает мне хороший опыт...в практике. Дима, 5 баллов!
__________________
Старый опытный камикадзе... |
#14
|
||||
|
||||
Решила все-таки написать подробнее про одну очень важную, на мой взгляд, вещь. Никому пост специально не адресую, но если это кому-то в чем-то поможет, значит писала не зря.
Приведу пример, который наверняка многих покоробит и будет хромать на все ноги, но который поможет понять, о чем пойдет речь дальше. Представьте себе человека, который узнал, что Иисус Христос оставил всем людям надежду Спасения и подошел к этой информации практически - как к методу. Действия этого человека? Он не проходит обряд крещения, не изучает библию и Новый завет в частности, ни с кем из священников и прихожан не общается, не исповедуется, а просто приходит в церковь, причащается, потом разворачивается и довольный уходит. Насколько абсурдны такие действия и сколько пользы получает для себя такой человек? Вам такой подход не кажется упрощенным, малоэффективным и довольно циничным? А теперь по сути. Буддизм часто называют религией опыта. Но если брать просто какой-либо метод буддизма, и пытаться его применять в отрыве от всего остального, значит пытаться сделать что-то вроде целебной примочки для своего Эго, чтобы оно стало красивым, белым и пушистым (сама идея "Я" остается нетронутой на месте в целости и сохранности). При таком подходе метод определенным образом все равно работать будет, но в лучшем случае результат будет незначительным, а в худшем при достаточном упорстве человека на фоне растворения незначительных тенденций ума будет происходить усиление всего остального. Есть опасность демонизации характера и развития одержимой увлеченности чем-либо. По моему мнению, нельзя упускать из виду как называемый просветленный настрой, который в буддизме зарождается в самом начале Пути и который поддерживается и развивается в дальнейшем. Это и есть начальное воззрение, о котором пытаюсь все время говорить. Начальное воззрение отличается в разных направлениях буддизма, но то, что присутствует обязательно всегда - понимание пустотной и непостоянной природы своего Я (с практической проверки этого положения и начинается собственно буддизм любой колесницы) и развитие любящего сострадания ко всем живым существам. Я никого ни за что не агитирую, это не нужно никому. Но поскольку люди пытаются чему-то следовать, хотелось бы, чтобы присутствовало ясное понимания происходящего, а от правильных усилий была реальная польза для всех. Заранее приношу извинения, если были задеты чьи-то чувства. У меня нет ни цели, ни желания спорить с кем-то или доказывать кому-то что-то. Рассматривайте этот пост просто как мысли вслух отдельного какого-то человека, а принимать все сказанное во внимание или нет - каждый пусть решает для себя. |
#15
|
||||
|
||||
Неважно с каким воззрением начать практиковать, оно измениться, в том то и цель практики, единственная опасность на пути практики "метода без цели" это уйти в область чувствования, грубо говоря стать зависимым от получаемого удовольствия.
Например что может стать если человек будет постоянно осознан? Неужели проявятся демонические "черты"? А что с Дзогченом и воззрением? Вот авторитетный источник, если не затруднит можно оттуда про необходимость какого то специального воззрения. http://www.dzog-chen.com/library/selfperfect.html А с пример с христианством это круто конечно Вы видимо сами решили какой способ Христос оставил для спасения. Священники, церковь, библия... все в кучу. В Нагорной проповеди, которую многие считают "сердцем" христианства, ничего про священников и церковь. http://www.dorogadomoj.com/d385nag.html К Дзогчену никакого прямого отношения не имею, Дхарму изучаю с 2001. Все написаное ИМХО естессно |
#16
|
|||||
|
|||||
Цитата:
Сам метод автоматически не срабатывает. Мы медитируем, а не медитация нас. Цель намечается, а метод позволяет оказаться в нужном состоянии и понимании. Это, как лошадь, которая нас везет. Глупо сесть на лошадь и бесцельно ее отпустить, где Вы тогда окажетесь? Кроме того, если Вы изучаете Дхарму, то должны знать, как отличается воззрение разных колесниц и реализация в них. Я бы сказала, что в ходе практики меняется не воззрение, а глубина понимания. Например, в чем-то надуманное (относительное) сострадание постепенно становится естественным (абсолютным). Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
|
#17
|
|||||||
|
|||||||
Цитата:
Цитата:
Я не совсем понимаю что значит метод сам не срабатывает? Я совершенно не понимаю зачем тут столько буков про лошадь, это же не метод, метод это управлять с помощью, поначалу, поводьев, потом без, естественно что лошадь будет стараться освободиться от контроля, вообщем ссылка выше эту тему разруливает более чем. Естественно если вы прочитали о том что нужно, например, постоянно наблюдать за движением воздуха во время дыхания но не делаете этого, то о методе не может идти речи, в этом случае это информация и не больше. Говоря о методе я безусловно имею ввиду что он реализуется в практике а не все поотдельно Цитата:
Людей которые приходят к учению с понимание что Я иллюзорное единицы, поэтому можно говорить что не воззрение перед практикой а воззрение в результате практики. Уместно привести ваши же слова Цитата:
Цитата:
А что и как практиковать, вот это разжевано до мелочей Цитата:
Цитата:
Практикую: 4 общих основы, сосредоточение и осознанность. |
#18
|
|||||||
|
|||||||
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Можно скачать, вообще в Нете она есть во многих местах. В общих чертах там говорится о воззрениях колесниц. А то, "что и как практиковать, вот это разжевано до мелочей" – тут "секрет защищает сам себя". Нельзя практиковать Дзогчен, не имея прямой передачи от Учителя. Цитата:
Ждала вопроса – не дождалась Ладно, будем считать, что Вы спросили, в чем опасность практики без правильного воззрения? Тут мы вплотную подходим к вопросу мотивации – зачем вообще мы что-то делаем, что-то практикуем? Потому что нас что-то не устраивает, мешает, заставляет в конце концов страдать. Мы этого не хотим. В христианстве, по сути, то же – мы боимся ада и хотим в рай, т.е. страдать никто не хочет. Буддизм же говорит о том, что нет рая и ада вне нашего собственного сознания, и рай, и ад находятся в нас самих (я сейчас говорю упрощенно-схематично, чтобы передать общий смысл). И Будда открыл, что природа человека – ясное, лучезарное пространство, в котором все возможно. Понимание этого приходит тогда, когда человек перестает воспринимать себя отделенным от всего остального, т.е. восприятие субъект-объект и есть той причиной, по которой мы страдаем. Значит, что же нам все время мешает – привычка неправильно воспринимать. Чтобы изменить ситуацию, существуют разнообразные методы. Если не ставить под сомнение реальность собственного Я, то человек будет следить за собой, что-то осознавать, замечать какие-то привычки, шаблоны реагирования, что-то начнет меняться, расслабляться, в процессе этого проявится заблокированная ранее энергия... и куда она пойдет? Восприятие по-прежнему двойственное, клетка Эго на месте, и мы усиливаем за счет одних тенденций – другие, за счет одних эмоций - другие. Их проявление контролировать будет сложнее, т.к. мы сами же их усиливаем. Демонизация – это не что-то мистическое, можно сказать, это маниакальный захват сознания какой-то идеей или тенденцией (это как бы крайнее проявление этого процесса). По сути, мы только усиливаем наши старые представления, которые постоянно приводят нас к страданию. Не говорю, что обязательно должна произойти какая-то катастрофа. Но тенденция такова, что вместо ослабления Эго, не подрубая его корень, мы его только усиливаем. Есть еще вариант – я рано паникую, никто так глубоко закапываться не будет, т.к. и целей таких не ставит Поэтому и говорю все это, как информацию к сведению, а что с ней делать – опять же, каждый решает для себя. |
#19
|
|||
|
|||
blackcreature
Как-то вы христиан несколько примитивно представили. В Христианстве мы прежде всего ищем Бога и стремимся к Нему. И в Нём, который есть Альфа и Омега, начало и конец, мы находим ответы на вопросы, находим смысл нашего пребывания здесь, наших страданий и смерти. Понятно, что никто не хочет страдать, но вместе с тем "возьми крест свой и следуй за Мной". Это я к тому, что не всё так просто. А о буддизме скорее спрошу. Насколько я помню жажда жизни называется причиной страданий и её прекращение ведёт к освобождению от них? Почему вы тогда называете причиной страданий восприятие субъект-объект? |
#20
|
|||||||||
|
|||||||||
Цитата:
Да нет никакой кучи, то что Чин Фансен буддист не значит что илицуань буддийское учение, это всего лишь метод доступный человеку с любым воззрением. Буддийское восприятие это не абстрактная философия а понимание вещей как есть на самом деле, доказательством этого служит база учения - 4БИ, которые проверяются практически в отличии от например тезисов авраамитских религий о рае и аде. Вы хотите считаете что илицюань нельзя практиковать в полной мере не являясь буддистом? Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Хм, а почему сразу 21 форму? Если следовать вашей логике то випасанна это сродни 21 форме а бодхичитта, как пример воззрения, это нечто до изучения випасанны? А не наоборот ли? Цитата:
Цитата:
|