ЭГО: что это такое и что с ним делать?
 

При общении с Александром Валентиновичем и инструкторами регулярно слышу в ответах про влияние ЭГО.

Вопрос: что такое ЭГО и что с ним делать?

Пытался в поиске по форуму задать "эго", но слово, видимо, очень короткое и поиск не удался.

PS
Так, на всякий случай, это - не прикол :)
Я спрашиваю потому, что, действительно, хочу это узнать.

P.S. Цитаты взяты из другой темы

Я не могу служить эго, потому что я и есть это самое эго.
Другой вопрос, что если я слепой дурачок, я буду постоянно биться об стены при ходьбе и получать затрещины от окружающих. Если у меня вдруг откроются глаза и я увижу, как мне нужно жить, чтобы не делать себе больно, я так и буду жить, потому что я не враг себе.

А вот это желание приносить пользу не только себе но и другим, не является ли проявлением того же эго? Которое предполагает в других существах наличие такого же эго и по ассоциации начинает воспринимать чужие страдания как свои?

Я знаю людей, которые быстро обучаются, но в то же время четко видят границу между Я и не Я.

Приводит, ли то, что я увижу вдруг, что на самом деле за этими понятиями ничего не стоит к тому, что эго разрушается? Как это влияет на практикующего?

Спасибо.
А иликовских материалов нет?

Согласно интерпретации Фрейда, только Эго и удерживает баланс между Ид и Сверх-Эго. Иначе они передрались бы...

Ну ты вообще то завел разговор про Эго... Сергей тебе вполне резонно скинул определение того что это такое... а ты видел где нибудь в ИЛЧ термин "Эго"? Если нет, почему ждал именно иликовских материалов? (просто интересно, если тебе что то по интегральному счислению понадобится, то хотелось бы тоже на примерах из методички? ;))))

В обсуждении ментальной стороны тренировок, этот термин иногда используется (интегральное счисление не слышал, чтобы при этом использовалось). Отсюда и вопрос возник. (Я так думаю :) )

"Спокойствие! Только спокойствие!" (Карлсон) :)

По порядку :)

:) умею задать вопрос, да? скромненько и со вкусом :)

И я искренне сказал Сергею спасибо, т.к. в данный момент я хочу прочитать про эго ИМЕННО ТО, что мне скажут ИНСТРУКТОРЫ.
PS: текст ответа Сергею я подкорректировал, т.к. он, я так понимаю, звучал резковато.


:) Для меня илик - это люди, которые его практикуют. Вот, так сказать, последняя капля: в разделе "Отвечает Шифу...", в теме "О чём бы я спросил у Чин Фансена", последнее слово цитаты.
Ну, не просто же так Шифу сказал про эго. До сих пор я на все вопросы получал ответы, которые мог взять и тут же попробовать применить. Почему бы не спросить и про эго? :)

Если ты мне на тренировке скажешь, что куа у меня должно открываться на угол, вычисляемый этим хитрым счислением, то я сразу захочу узнать у тебя, что это такое и где взять :)

Давайте, я напишу, что по этому поводу думаю, а каждый сам для себя решит, что ему надо и надо ли.
Был такой момент, когда Чин Фансёну задали вопрос по поводу того, что он широко всех учит, и он ответил – «это моя практика». Именно, это практика ментального внутреннего уровня. Но просто повторять ее за ним мало. Это все равно, что повторять нейгун за инструктором, не зная, куда направлять внимание, и что взращивается. Чин Фансён не религиозный деятель, поэтому ничего не проповедует. Но нам известно, что «Илицюань основан на принципах Дзэн и Тайчи. Ветка Тэнтай.» - написала Даша, цитата отсюда - http://international.iliqchuan.ru/sh...?t=1494&page=9
Нам известно, что Чин Фансён провел в монастыре 9 лет, он буддист. Так что такое Дзен, и каковы его принципы?
Буддизм в подходах и методах очень разный. Дзен (он же Чань) буддизм относится к Махаяне, а точнее к Мадхьямике, философия которой в основном базируется на сутрах Праджняпарамиты. Так вот, кому интересно – есть Google. Литературы по воззрению и методам много разной и есть возможность почитать, попробовать сравнить и понять. И понять прежде всего воззрение и философию (потому что философия в буддизме – это совершенно практическая (часто парадоксальная:)), а не абстрактная вещь), т.к. это именно те «точки внимания» для тренировки выполнения трех ментальных принципов.
Не хочу никого учить, а тем более навязывать. Считаю, что «копать» надо здесь. А «копать» или «не копать» решайте сами. Вот в ходе «раскопок» многие вопросы и прояснятся или отпадут.

А что такое «Я»?

Оно слабеет. Если эго – не постоянная совокупность, постоянно меняется, то что же тогда присутствует и осознает?

Что называется, "с языка сняли" :) Я уже несколько дней разгоняюсь, что бы спросить, что это такое, где прочитать и где они в наших концепциях и упражнениях :):):):)
Спасибо.
Я Вас плохо помню, Вы - инструктор? :)

Нет, что Вы, "я не волшебник, а только учусь" :) Можно меня назвать активистом львовской группы ИЛЦ, никаких званий и регалий :(

[quote=Дмитрич;7753]

И я искренне сказал Сергею спасибо, т.к. в данный момент я хочу прочитать про эго ИМЕННО ТО, что мне скажут ИНСТРУКТОРЫ.
PS: текст ответа Сергею я подкорректировал, т.к. он, я так понимаю, звучал резковато.



Я не ИНСТРУКТОР конечно, но все равно выражу свою мысль (мысль очередного эго):). Эго от лукавого и от него никуда не деться. Взаимодополнение Инь - Ян понимаешь. :( избавляться от эго это борьба эго с эго - тщетная наверное. Само себя эго никогда не уничтожит. Важно осозновать, какие действия, поступки, мысли обусловлены эго и какие обусловлены нашей истинной природой (божественной). И тогда... Короче надо копаться в себе (распознавать):) Тогда эго лопнет как мыльный пузырь.:clapping: Все это ИМХО.
С уважением Игорь.

И не хотите? :)

Не могу сказать, что активно хочу или не хочу – не складывается пока, а в будущем – посмотрим :)

Не помню деталей - изложу, что зацепилось в памяти.

Учитель (не помню кто, где, когда - дело было давно и не в Москве :)) что-то обсуждал на "открытой встрече" :) со всеми желающими его послушать. И в разгар обсуждений причин и следствий один из пришедших прокричал что-то вызывающее типа "А вот если я ...". Учитель подорвался со своего места к сказавшему (все подумали, что порвёт, как тузик грелку), уставился прямо в глаза и рявкнул что-то типа "а кто такой - я", "кто это сейчас спросил". И тут пришедший прозрел.

:)

Вопрос остался. А КТО прозрел?

У кого остался?

так легко в промежутке времени между моментом, когда в разгаре неосознанного эгопроявления вдруг спросишь себя мысленно подобным образом, и моментом, когда начинаешь "отвечать на вопрос"...

Я могу выбыть из диалога недельки на две по причине отсутствия интернета. Но в конце концов прочитаю всё.

До скорого!

:):):)

ИМХО Надо спросить Александра Валентиновича, что он понимает под словом "Эго". После его ответа можно понять куда копать и где искать первоисточники.
С уважением. Сергей.

Спасибо :)
Действительно помогло.

Этот вопрос довольно часто обсуждается в беседах и с Чин Фансеном, когда он приезжает, и с Александром Валентиновичем - в контексте практики.
Шигун Чин Фансен относительно эго рассказывал на осеннем семинаре притчу о 7 братьях. Пятеро из них - работники, шестой - управляющий и седьмой - босс - эксплуататор. Чтобы Шестеро почувствовали себя свободными надо убить босса (Такой вот эсеровский заговор!:)). Пятеро - это пять чувств, шестой - сознание, босс - эго.
Насчет ответов Шифу, то не могу подобрать достаточно емкую цитату - поэтому лучше спросить его лично. Но из бесед вынесла понимание, что в контексте практики илика эго - это то, что диктует нам определенную точку зрения, мешает меняться с изменениями и быть нейтральными, то есть заставляет нарушать основные ментальные принципы. И, да, эго надо убить:cool:
И Эго - это не то же самое, что сознание и самоосознание, иначе с уничтожением эго человек превращался бы в растение. Но, мне кажется эту границу между эго и душой человек может найти только сам - указать на нее: здесь ты - а здесь "босс" даже наставник может только единовременно.
Надеюсь, если меня подвела память насчет высказывания шигуна, то кто-нибудь поправит. :)

Именно, это т.н. 8 сознаний в буддизме. Пять связаны с органами чувств, шестое – это ум, который классифицирует опыт первых пяти и создает понятия, седьмое – эго, субъектно-объектное сознание, разделяющее на «я и другие» и восьмое – сознание-основа.
И действительно, кроме самого человека никто эту работу сделать не может.

Подождем что напишет Александр Валентинович. Будем воздерживаться от того чтобы делать предположения.
С уважением.Сергей.

А Вы к кому конкретно обращаетесь? Если очень хочется от чего-то воздержаться - воздержитесь :)))

Обращаюсь к всем в частности и ни к кому конкретно :). Так мои мысли выраженные в понятных символах на просторах интернет пространства.
Никому неинтересные и ни к чему не обязывающие :).

Воздерживаюсь я регулярно и планомерно как всегда с пользой для здоровья :) душевного и телесного :).
Давая отдых организму, мы способствуем увеличению продолжительности жизни.

Немного про Ум
http://azbyka.ru/tserkov/duhovnaya_z..._214-all.shtml
Всякий, кто следует истине, должен сознаться, что ум человеческий не одно и то же с телесными чувствами: как нечто иное, он является судьей самих чувств, и если чувства чем-нибудь заняты, ум обсуждает и оценивает это, указывая на лучшее. Дело глаза - только видеть, ушей - слышать, уст - вкушать, ноздрей - принимать в себя запах, рук - касаться, но рассудить, что должно видеть и слышать, чего касаться, что вкушать и обонять,- уже не дело чувств, а судят об этом душа и ее ум. Рука может, конечно, взяться и за меч, уста могут вкусить и яд, но они не знают, что это вредно, если ум не произнесет об этом суда. Можно это уподобить хорошо настроенной лире в руках музыканта. Каждая струна издает свой звук, то низкий, то высокий, то средний, то пронзительный, то какой-либо другой. Но судить о их согласии и настроить их не может никто, кроме знатока, потому что в них только тогда сказывается согласие и гармонический строй, когда музыкант ударит по струнам и мерно коснется каждой из них. Подобное бывает с чувствами, настроенными в теле, как лира, когда ими управляет сведущий разум, ибо тогда душа оценивает и сознает, что совершает. Святитель Афанасий Великий (113, 169).

Отрывок из книги Согьяла Ринпоче
 

Думаю, эта статья из книги Согьяла Ринпоче может помочь в понимании:

МУДРОСТЬ ОТСУТСТВИЯ ЭГО

Я иногда думаю, что бы почувствовал житель маленькой тибетской деревушки, если бы вдруг оказался в современном технократическом городе. Возможно, он подумал, что уже умер и находится в состоянии Бардо*. В изумлении он бы смотрел на самолеты, летящие в небе над его головой, или на кого-то, говорящего по телефону с человеком на другом конце света. Все это воспринималось бы им как чудеса. Но все это является нормальным для жителя современного мира, получившего западное образование, которое постепенно, шаг за шагом, объяснило ему научную основу всего этого.

Точно так же в тибетском буддизме существует основное, нормальное и такое же всеобщее, как начальное образование на Западе, духовное образование, полное духовное обучение для естественного бардо этой жизни, дающее существенно необходимый круг понятий, азбуку ума. Основами этого обучения являются так называемые "три орудия мудрости": мудрость слушания и слышания; мудрость созерцания и размышления; и мудрость медитации. Они позволяют нам вновь пробудиться к сознаванию нашей истинной природы, с ними мы раскрываем и воплощаем радость и свободу того, чем мы истинно являемся, того, что мы называем "мудрость отсутствия эго".

Представьте человека, который внезапно приходит в себя в больнице после дорожной аварии и обнаруживает, что у него полная амнезия. Внешне все цело: у него то же самое лицо и тело, органы чувств и ум не повреждены, но он абсолютно не помнит, кто он такой. Точно так же мы не можем вспомнить свою истинную идентичность, свою исходную природу. Лихорадочно, с истинным ужасом, мы кидаемся во все стороны и импровизируем другую идентичность, и цепляемся за нее с отчаянием человека, вечно падающего в бездну. Эта ложная и принятая в невежестве идентичность и есть "эго".

Итак, эго – это отсутствие истинного знания о том, кем мы в действительности являемся, вместе с его результатом: обреченным цеплянием, во что бы то ни стало, за кое-как слепленный образ нас самих, за личность, которая неизбежно будет хамелеоном и обманщиком, вечно меняющимся, чтобы поддерживать ложь о своем существовании. По-тибетски, эго – дак дзин, что означает "цепляясь за себя". Эго определяют, как непрестанное движение цепляния за иллюзорное представление о "Я" и "мое", самом себе и другом, и все понятия, идеи, желания и действия, которые поддерживают эту ложную структуру. Такое цепляние с самого начала тщетно и обречено на неудачу, поскольку в нем нет ни основы, ни истины, и то, за что мы цепляемся, по своей природе не может быть схвачено. То, что мы вообще нуждаемся в том, чтобы цепляться, и продолжаем цепляться вновь и вновь, показывает, что в глубине своего существа мы знаем, что этой личности изначально не существует. И от этого тайного, нервирующего знания происходят все наши основные неуверенности и страхи.

Пока мы не разоблачим эго, оно продолжает водить нас за нос, как нечестный политик, бесконечно выставляющий свои ложные обещания, или адвокат, постоянно изобретающий все новые уловки и выдумки в защиту своего клиента, или ведущий телепередачи, бесконечно говорящий и поддерживающий поток вкрадчивой и пустой, но впечатляющей болтовни, в действительности ничего не сообщая.

Целые жизни невежества привели нас к тому, что мы все свое существо отождествляем с эго. Его величайшая победа – в том, что оно обманом заставило нас верить, что его интересы – это наши интересы. Какая ирония, если понять, что в действительности именно от эго и его цепляния происходят все наши страдания. Но эго столь убедительно, а мы так долго верили в его обман, что мысль о том, что мы можем лишиться эго, нас ужасает. Эго нашептывает нам, что лишиться эго – значит потерять всю привлекательность, которая только есть в том, чтобы быть человеком, и стать бесцветным роботом или инвалидом с повреждением мозга, ведущим растительное существование.

Эго блестяще играет на нашем основном страхе потери управления, страхе неизвестности. Мы можем говорить себе: "Мне действительно нужно было бы отказаться от эго, я так мучаюсь; но если я это сделаю, что со мной будет?"

И тут слышится сладкий голосок эго: "Я знаю, что иногда я мешаю, и, поверь мне, я вполне пойму, если ты захочешь избавиться от меня. Но ты на самом деле этого хочешь? Подумай: если я уйду, то что с тобой будет? Кто будет присматривать за тобой? Кто будет защищать тебя и заботиться о тебе так, как я делало это все эти годы?"

И даже если бы мы предельно понимали все это вранье эго, мы просто слишком боимся, чтобы отказаться от него: потому что без истинного знания природы нашего ума, или нашей истинной идентичности, у нас просто нет другого выбора. И мы вновь и вновь поддаемся его требованиям с той же ненавистью к себе, с какой алкоголик тянется к бутылке, которая, как он знает, уничтожает его, или наркоманка хватает наркотик, зная, что после краткого подъема наступит падение и отчаяние.

ЭГО НА ДУХОВНОМ ПУТИ.

Чтобы покончить с произволом и тиранией эго, мы вступаем на духовный путь, однако изворотливость эго почти бесконечна, и оно способно на любом этапе пути подорвать и извратить наше желание освободиться от него. Истина проста, и учения чрезвычайно ясны; однако мне вновь и вновь приходилось с великой печалью видеть, как, едва только они начинают затрагивать и побуждать нас, эго старается усложнять их, потому что знает, что они угрожают самой его основе.

Вначале, когда мы впервые увлекаемся духовным путем и возможностями, которые он открывает, эго даже может поощрять нас, говоря: "Это действительно чудесно. Как раз то, что тебе надо! Это учение все объясняет!"

Затем, когда мы говорим, что хотим попробовать практику медитации или удалиться в уединение, эго мурлычет: "Что за чудесная идея! Почему бы и мне не пойти с тобой. Мы оба можем чему-то научиться". И в течение всего "медового месяца" нашего духовного развития эго будет побуждать нас:

"Это замечательно – это так поразительно, так вдохновляет..."

Но как только мы войдем в период духовного пути, который я называю "кухонная раковина с грязной посудой", и учения начнут глубоко затрагивать нас, мы неизбежно столкнемся с истиной о себе. При этом разоблачении эго будут открываться его болезненные места и начнут возникать всевозможные проблемы. Этот момент подобен поставленному перед нами зеркалу, от которого мы не сможем отводить взгляд. Это зеркало совершенно ясно, но из него на нас глядит уродливое, угрожающее лицо – наше лицо. И мы начинаем восставать против этого, потому что ненавидим то, что видим; мы можем в гневе ударить по этому зеркалу, но оно лишь разобьется на сотни уродливых рож, и они по-прежнему будут пялиться на нас.

Тогда мы начинаем возмущаться и горько жаловаться; а где же наше эго? О, оно стойко стоит рядом, поддерживая нас: "Ты совершенно прав, это невыносимо и чудовищно. Не терпи этого!" И пока мы завороженно слушаем его, оно продолжает подкидывать нам всевозможные сомнения и разгоряченные эмоции, подливая масла в огонь: "Разве ты не видишь, что это не то учение, что тебе нужно? Я все время тебе это говорило! Разве ты не видишь, что он – не твой учитель? В конце концов, ты такой умный, современный, утонченный человек Запада, а всякие экзотические штучки, вроде дзен-буддизма, суфизма, медитации, тибетского буддизма, принадлежат чуждым, иностранным, восточным культурам. Ну как какая-то философия, выдуманная тысячу лет тому назад в Гималаях, может быть полезна тебе?"

И в то время, как эго радостно следит за тем, как мы все больше и больше запутываемся в его сети, оно будет даже за всю боль, чувство одиночества и трудности, через которые мы проходим, познавая себя, винить учение и даже учителя: "Этим гуру вообще наплевать, через что ты проходишь. Они просто тобой пользуются. Они просто используют такие слова, как "сострадание" и "преданность", чтобы подчинить тебя..."

Эго настолько умно, что даже может извращать учение для своих целей, ведь, в конце концов, "Дьявол способен цитировать Священное Писание для достижения своих целей". Абсолютное оружие эго – указать на учителя и его последователей, и заявить: "Похоже, никто из них не воплощает в жизнь истины этого учения!" Тут эго выступает как праведный судья всех окружающих: самая ловкая позиция, с которой лучше всего удастся подорвать вашу веру и разрушить всю ту преданность и намерение добиться духовного изменения, что у вас есть.

Но как бы сильно ни старалось эго блокировать ваш духовный путь, если вы действительно будете продолжать идти но нему и углубленно работать над практикой медитации, то начнете постепенно сознавать, насколько же вы были обмануты обещаниями эго: ложными надеждами и ложными страхами. Постепенно вы начнете понимать, что как надежды, так и страхи являются врагами вашего покоя ума; надежды обманывают вас, оставляя пустоту и разочарование, а страхи парализуют вас, заточая в узкую темницу вашей ложной идентичности. Вы также начнете видеть, насколько всеобъемлющую власть имело эго над вашим умом, а в пространстве свободы, распахивающемся медитацией, когда вы на мгновение освобождаетесь от цепляния, вы взглянете на возвышенное раздолье вашей истинной природы. Вы осознаете, что в течение многих лет ваше эго, как сумасшедший мошенник, заваливало вас схемами, планами и обещаниями, которые никогда не были реальны и только привели вас к внутреннему опустошению. И когда, в беспристрастии медитации, вы рассмотрите это без какого-либо утешения или стремления скрыть от себя то, что вы обнаружили, то все эти схемы и планы откроются, как пустые, и начнут распадаться.

Это не только разрушающий процесс. Ведь вместе с крайне точным и иногда болезненным осуществлением мошеннической и, по существу, преступной природы вашего эго (как и эго любого другого человека) возрастает чувство внутреннего простора, непосредственное познание "отсутствия эго" и взаимозависимости всего сущего, а также тот живой и щедрый юмор, что является признаком свободы.

Благодаря тому, что вы при помощи дисциплины научились упрощать свою жизнь, и тем уменьшили возможности эго совращать вас, и благодаря тому, что вы практиковались во внимании медитации, и тем ослабили власть агрессии, цепляния и отрицательности над вашим целостным существом, для вас медленно сможет начать возникать мудрость вашего внутреннего зрения. И во всеоткрывающей ясности своего сияния это внутреннее зрение сможет отчетливо и прямо показать вам как тончайшие процессы работы вашего собственного ума, так и природу реальности.

Такое впечатление, что ввели новый термин, толком не объяснив, что он обозначает. И с этим непонятно чем почему-то надо бороться.
И какое отношение эти буддийские заморочки имеют к боевому искусству?


PS Геть китайських окупантів з вільного Тибету.

Ну насчет объяснений:читайте ветку - их тут уже добрый десяток и большинство весьма схожи - только расчитаны на разный менталитет и вкус- прямо супермаркет:rolleyes: Если же Вы не готовы покупать нашу продукцию - так есть ветка Александра Валентиновича - закиньте туда удочку.:)
А бороться Вам надо? Многие считают, что ограничения, накладываемые эго мешают совершенствоваться, в частности, и в боевом искусстве. Нужно ли лечить старые травмы( ну очень старые:)) - это решать Вам. Если Вам ничто не мешает двигаться - зачем заморачиваться? Вот когда начинает мешать...

Мой пост в основном относился к предидущему посту Виктора.
Определения здесь дали по большому счёту два. Одно из психоанализа, другое из тибетского буддизма. Так что сначала стоит определиться о чём мы, а потом уже продолжать.

Ну, если хочется подробного объяснения "почему" и с "чем бороться" - там под ссылкой вся книга лежит) А конкретно эта глава - пример того, как работают с сабжем (эго) буддийские практики.

Буддийские заморочки тут появились только в качестве этого примера - примера работы с ментальностью. :)

Если у буддистов есть проблемы с тем, что они называют "эго", то пусть они с ним и разбираются. Нам то зачем это надо?
И пока в этой ветке даже чёткого определения не прозвучало, что они под этим "эго" подразумевают. Вероятно совсем не то, что называл этим термином господин Фрейд, у которого был несколько иной подход к "работе с ментальностью".

"Они" - это кто? Буддисты? Ну, как минимум, в данной книге определение дано.
Если говорить про точку зрения на "эго" в ИЛЦ, то да, согласен, пока четкого определения не прозвучало. Не знаю, прозвучит ли. Хорошо, если прозвучит - это ведь часть вопроса, с которого тема началась )

Мне кажется, вместо привлечения таких понятий как эго и развития теории причин необходимости борьбы с ним, лучше упростить задачу до рассмотрения работы внимания.
Практика самонаблюдения может привести к таким выводам:
1. В ситуации, когда обстановка не требует полного присутствия внимания на происходящем вокруг, возникает поток мыслей, который идет произвольным образом и частенько зацикливается на определенных идеях которые наиболее "актуальны" для человека на текущий момент (Например, если у вас скоро сессия и вы к ней не готовы, вполне вероятно, что ваши мысли постоянно будут возвращаться к этому факту вне зависимости от того хотите вы этого или нет, и отравлять последние дни отдыха :) ) При этом контролировать этот процесс не всегда удается, поскольку, во-первых, забываешь, о том, что хотел чего-то контролировать, во-вторых, весь поток мыслей воспринимается, как естественное состояние.
2. В ситуациях, когда происходящее вокруг таки требует привлечения максимального внимания, процесс, описанный в п. 1., приводит к колебаниям внимания (которое впрочем чаще всего не замечается) и как результат недостаточно четкому видению ситуации. (Отсюда возникает необходимость большого волевого усилия, чтобы сконцентрировать внимание на том, что вам сейчас необходимо делать, но что не захватывает вас полностью).

В результате, при определенной тренировке, можно научиться контролировать свои мысли (для многих это наверное покажется странным, потому что им кажется, что они полностью контролируют свои мысли) и избавиться от этого "колебания" внимания.

Теперь Вы согласны, что проблемы с "эго" есть не только у буддистов? :)))

Мне кажется, буддисты гораздо дальше идут в своем понимание эго...
Отсутствие ЛЮБЫХ привязанностей, вероятно приведет Вас к состоянию отрешенного блаженства, но не теряет ли человек, убегая от страданий что-то важное?
Или я совсем неправильно понимаю буддистов?