Прагматизм

[Captain]

 Сообщение от Vatican

Да. И что? Принципы - еще не религия.

Я всего лишь о том, что отношение всё-таки имеет.

[Vatican]

 Сообщение от Captain

Я всего лишь о том, что отношение всё-таки имеет.

Хорошо, выражу мысль по-другому. Философию, концепции, принципы ИЛЦ не стоит рассматривать с т.з. религии.

[Vatican]

 Сообщение от равинский валерий

Что есть прагматизм в илицюань ?

 Сообщение от andrei_panferov

Интересно было бы узнать предысторию возникновения этого вопроса.

Присоединяюсь к Андрею. Меня вот такой вопрос ранее не занимал, и мне пока не понятно, из чего он вообще мог родиться. Ну, да, прагматизм как явление есть. Но причем здесь ИЛЦ вообще?

[VEB]

 Сообщение от Yeshe

Вставлю свои пять копеек:
во-первых, стоит учитывать, что русский и английский переводы в принципе очень отличаются. Русский перевод - дословный подстрочник с китайского. Английский вариант, строго говоря, не перевод, а интерпретация. Вероятно, записанная со слов шигуна Чин Фансена, я не берусь утверждать.

Я так и предполагал, что на китайском написано не то же самое, что и на английском.
Осталось разгадать загадку, почему Чин Фансен предпочел на английском языке не дословный перевод с китайского, а именно тот, который написан в английском варианте методичке.
Ведь он и сам китайский знает, и посоветоваться ему было с кем. А дословная фраза на русском языке не представляет из себя никакой сложности в переводе ее в таком же виде на английский.
И опять же очень интересно, почему было решено на русском языке сообщать занимающимся что-то, отличающееся от того, что сообщается занимающимся в англоязычных странах?

[Captain]

 Сообщение от Vatican

Хорошо, выражу мысль по-другому. Философию, концепции, принципы ИЛЦ не стоит рассматривать с т.з. религии.

"Всё испытывайте, хорошего держитесь." "Всё мне позволительно, но не всё полезно."

[anji]

 Сообщение от Captain

"Всё испытывайте, хорошего держитесь." "Всё мне позволительно, но не всё полезно."

Здорово.
Илицюань не противоречит, имхо.

[Vatican]

 Сообщение от Captain

"Всё испытывайте, хорошего держитесь." "Всё мне позволительно, но не всё полезно."

Не понял, к чему это.

[равинский валерий]

 Сообщение от Vatican

Присоединяюсь к Андрею. Меня вот такой вопрос ранее не занимал, и мне пока не понятно, из чего он вообще мог родиться. Ну, да, прагматизм как явление есть. Но причем здесь ИЛЦ вообще?

Виктор ,ты умный, образованный человек . Щипанов дал достаточное количество ссылок по поводу прагматизма . Если ты что то не допонял , надо подождать пока созреешь , ибо не вожу смысла толочь воду в ступе . И по религии не совсем понятно , ты либо лукавишь ,либо заблуждаешься .Т.К.противоречишь тезисам каламма сутта приведенных в сообщения уважаемой Дарьи Павловны . С нижайшим прощением за орфографические ошибки, и искренним уважением раб божий Валерий

[равинский валерий]

 Сообщение от Captain

"Всё испытывайте, хорошего держитесь." "Всё мне позволительно, но не всё полезно."

Как вас в миру , звать , величать ?

[Yeshe]

 Сообщение от VEB

Я так и предполагал, что на китайском написано не то же самое, что и на английском.
Осталось разгадать загадку, почему Чин Фансен предпочел на английском языке не дословный перевод с китайского, а именно тот, который написан в английском варианте методичке.
Ведь он и сам китайский знает, и посоветоваться ему было с кем. А дословная фраза на русском языке не представляет из себя никакой сложности в переводе ее в таком же виде на английский.
И опять же очень интересно, почему было решено на русском языке сообщать занимающимся что-то, отличающееся от того, что сообщается занимающимся в англоязычных странах?

Англоязычная методичка гласит: "Chinese Poem & Form Names: Ruey Teng Chen". Поэтому есть предположение, что оригинал, возможно, английский, и на китайский был переведен после одним из учеников. Шигун Чин Фансен по-китайски говорит, но не пишет. Для "некитайского" китайца это весьма типичная ситуация.
Китайский (и соответственно русский) вариант скомпонован иначе, чем английский. Некоторые части поменяли местами. Это может быть продиктовано тем, что строй китайского и европейских языков в корне отличается, и английский текст был адаптирован на китайский. А оттуда уже на русский. То есть цепочка английский--->китайский--->русский. Короче, истина где-то рядом
Насчет того, почему решили именно так, вопрос к составителям русской методички. Зато у нас есть два варианта