[Vatican]

 Сообщение от VEB

И задача прежде всего инструктора (хотя и самому человеку тоже бы очень не помешало) увидеть у человека вклад каждого из элементов. ...

Почему ты думаешь, что у инструктора есть такая задача?

Соответственно, инструктору и самому человеку нужно видеть, какими качествами он достигает результата. Например, можно быть достаточно разваленным, без баланса, без структуры, но неплохо натренировать 4 стратегии и атаку центра масс противника. И это позволит прекрасно работать со многими противниками.

Ну, позволит, может быть. Ну и что?
Победил - хорошо! Если речь о "free playing" - все средства хороши, и не важно, как побеждаешь, победил - молодец.
Если речь о тренировке - то тогда в парной работе есть конкретные условия и задачи, которым надо соответствовать, а противник превращается в партнера и побеждать его не надо, надо делать упражнение.

Ну, выводишь ты людей из равновесия хорошо. И что? В упражнениях задача другая, если ученик ее не выполняет, инструктор это сразу увидит и поправит.

Бывают, конечно, варианты упражнений, когда говорят: "в свободной работе выводи из равновесия только вбиранием", например. Или только горизонтальным кругом. Тут, конечно, инструктор должен уметь отличить. Но на то он и инструктор.

Вот здесь будет ловушкой для человека попасться на то, что у него есть результат, и подумать, что он чего-то достиг. И прямой задачей инструктора будет указать человеку на это, на то, что он не взращивает качества целенаправленно.

Если человек пришел не с целью научиться "хорошо толкаться", а с целью идти по системе, "умение толкаться" для него не является результатом, ему нужно учиться учиться и учиться соответствовать различным условиям. Если человек осознает свои цели, он имеет шанс не попасться в эту ловушку сам.

Если не осознает - инструктор поможет. Но не стал бы так уверенно говорить, что это "прямая задача инструктора". Меня, честно говоря, несколько смущает твоя уверенность по поводу того, каковы задачи инструктора.

Давай еще раз попробую объяснить. Сам человек (а инструктор обязательно) должен понимать, за счет чего у него получается какое-то действие.

Согласен полностью. Это важно распознавать.

Есть ли там обычное воздействие – силовое, скоростное и т.д.
Или все-таки идет работа на основе тех качеств, которые мы должны в себе взращивать.

Что ты подразумеваешь под обычным воздействием?
Качества присутствуют в наших действиях в любом случае, вопрос в том, объединены ли они и распознаем ли мы их.

Не кажется ли тебе, что пунктов давалось меньше, потому что они реально требуют много работы? И готовность внимания большинства занимающихся в тот момент, например, подсказывала Чин Фансену давать меньше?

По этому поводу логично спросить Шигуна Чин Фансена.
А первая версия русского издания лежит в Улан-Удэ, так что проверить не могу сейчас.

Ты же сам знаешь, что традиция в то время передавалась в рамках семьи, где вообще все объяснялось через точку контакта, надобность в теоретических концепциях отсутствовала. Учитель правил ученика до достижения нужных качеств.

Вот именно. А баланс был)

Никаких противоречий. 13-ый – это суммирующий/объединяющий. Т.е. у тебя может быть баланс на каждом из предыдущем 12 пунктов, но между всеми этими пунктами баланса может не быть. Если взять тот случай, который мы разбираем - не известна правильная работа дантянь, то нет и верной работы минмэнь. Соответственно нет и баланса как на этом уровне, так и с соседними (да и во всем теле). Т.е. как минимум 3 пункта из 10 не соблюдаются. А это 30% от структуры, даже если брать их как не связанные между собой элементы (твой вариант их понимания). Если же брать их все-таки в «системообразующем» варианте – то отсутствие правильной работы хоть одного автоматически делает невозможных появление системных качеств.

Слишком сложно, не находишь?

Витя, я не спорю, я даже сам про это говорю. Но с другой стороны, может быть, стоит проверить, не сформировалась ли слишком простая концепция у тебя? В худшем случае это позволит еще раз задуматься о структуре и посмотреть, есть ли там что-нибудь, что можно улучшить.

Это не моя концепция. Пробую передать содержание бесед с Шифу недельной давности.

Я уже несколько раз отвечал, тоже вскользь. Сейчас четче отвечу. Самый лучший способ – получить оценку того, кто эти качества уже реализовать. А еще лучше – у самого-самого . И вот лично для меня оценка в мае 2010 была очень точна – не знаю где дантянь. Что тут еще обсуждать?

Не знаешь - ищи. Распознавай. Уточняйся. Это же не повод говорить "Пока не узнаю - правильно ничего не работает".

Никакого «off balance» не было, т.к. это были не игровые упражнения, а простейшие вбирания-выпускания, где убрано все лишнее, структура «обнажена» .

Как же вас тогда выводили "как котят"? Это же упражнение, где оба партнера встречаются в точке, дозируют силу и пр. Ты же сам выше писал про адекватного партнера.

А критерии качество очень четко описаны в методичке. Я уже приводил их. В частности, выше в данном посте приводил, для структуры, для вбирания-выпускания и т.д. Как минимум, можно последить хотя бы за соединением костей.
Может быть, тебе стоит внимательно почитать методичку, если ты не видишь критериев нужных качеств? Ну или другой вариант, может слова, написанные там, не кажутся критериями, потому что не хватает того, что говорил Чин Фансен - «каждое слово из методички должно быть распознано»?

Да, критерии качеств, описаны, конечно. Описаны все 6315443. Речь немного о другом.

Когда говорил о критериях, говорил о том, как ты узнаешь, распознал ли ты наконец качество или нет. Является ли то, что ты распознал "настоящим" качеством или тебе опять "кажется". Спрашивал о том, где граница "чудесного момента настоящего распознавания" и "кажущегося распознавания", по каким критериям ее отличить.

Ты же сам писал, что есть "волшебный момент", когда наконец-то распознал. То есть ты распознал, что наконец-то соответствуешь тому, что описано в методичке? А почему именно этот момент "волшебный", а не скажем "вчерашний"?