Цитата:
|
veb,
давайте разделим на время ментальную составляющую и физическую.
ментальная часть.
выстрел, не отличается от изменения траектории ракеты.
появлется намерение изменить траеторию ракеты, вводятся какие-то корректирующие данные (это связано с техникой, эту роль выполняют более глубинные механизмы), а дальше снова по отработанному механизму происходит САМА передача сигнала, ракета САМА меняет траектори.
во всех случаях, которые мы применяем для аналогии всегда есть два варианта:
а) есть некий механизм (который можно выстроить и в теле), который выполняет посыл намерения.
б) мы сами обеспечиваем эти функции
теперь к механизму (физическому).
естественно рука не оторвана от тела, и естественно она управляется за счет этой связи, но управляется она снова за счет двух вариантов, которые соответствуют предыдущим:
а) происходит повторный импульс усилия, и механизм сам его отрабатывает
б) необходимо ВЕДЕНИЕ усилия
если вы говорите про вариант "б", то вы правы, это действительно может быть отличительной особенностью илика.
|
Javax, в таком варианте описания в общем и целом согласен. Еще бы только хотел внести некоторое уточнение, которое может быть нам будет всем полезно для обсуждения.
Мне кажется, многие из нас смешивают два процесса (как в этой беседе, так и часть людей в тренировках), которые Чин Фансен условно называет training и playing. И в варианте training (а большую часть тренировок мы, скорее всего в этом режиме) мы активно используем вариант «б», который позволяет выстроить/улучшить механизм, нужный для «а».
В части, называемой “playing” мы уже скорее пользуем «а», таким, какой он на данный момент у нас «созрел».
Может быть, учет этого факта позволит нам чуть лучше друг друга понимать.