Цитата:
|
veb,
этот случай был задолго до начала моих тренеровок по илику, … с тех пор много чего поменялось и картинки сами собой не появляются и детей и пенсионеров я не избиваю когда они вдруг "открываются" ))).
|
Ну тогда супер, «при обсуждении данной темы ни одна старушка не пострадала»
Цитата:
|
ну проведите аналоги - смотрите ширше. я нажимаю на курок, но не бегу с пулей в руке и не бросаю ее и не втыкаю пулю в мишень. пуля летит САМА (хотя понятно кто ее выпустил - я), и наносит разрушение САМА. я только стрелок. надеюсь так понятнее будет. это НЕ Я было именно в такм контексте, я не прилагал волевых усилий чтобы бить, я только... ну скажем так НАМЕРЕВАЛСЯ это сделать.
|
Мне кажется, пример с пистолетом и пулей не корректный. Ну или наоборот, опять удачный, чтобы разницу в подходах показать
В ситуации с пистолетом его физическая связь с пулей разрывается после ее вылета из ствола. И у нас отсутствует возможность дальше управлять пулей, поэтому она летит САМА.
Отрывается ли у нас кулак или локоть от туловища и летит дальше САМ? Вроде бы нет. Физическая связь остается. Значит и возможность управлять. Так что с рукой больше бы подошла аналогия ПТУР или зенитной управляемой ракеты, которую во время полета корректируют и точнее направляют на цель, которая в свою очередь может менять свою траекторию, скорость и т.д.
Хотя и эта, более точная аналогия, и то полностью ситуацию не отражает. Т.к. у нас в случае с рукой остаются связь не только посредством нервов (аналог проводов или лазерного сигнала в управляемых ракетах), но и «структурная» - кости, связки, сухожилия, фасции. Т.е. мы способны и на большие изменения траектории, на применение другой «боевой части» (локоть вместо кулака), смены атаки на защиту и т.д.
Более того, вроде бы такой подход – т.е. способность непрерывно вести усилие и меняться вместе с изменениями ситуации, как раз и есть одна из отличительных способностей илика, которую мы в себе развиваем. И это принципиально отличается от ситуации «исходная позиция – прицел – выстрел – ОНО САМО летит - цель в это время изменяется – попали или промазали – выходим на новую исходную».
В связи с этим считаю пример с пистолетом и пулей даже несколько вредным, в том смысле, что не совсем верный образ приводит к тому, что мы можем взращивать нечто другое и получить другой результат.
Цитата:
|
поэтому наработка осознанных автоматизмов как концепция наиболее близка мне. она не обязательно правильная с т.з. ПОНИМАНИЯ, но я могу вас заверить абсолютно рабочая в практическом плане и никаких проблем в обычной жизни (о чем вы спрашивали) нет и быть не может.
|
Да, концепция «осознанных автоматизмов» выглядит очень притягательной
.
Но с другой стороны, от такого подхода компромиссом тянет, а я к компромиссам как-то с недоверием отношусь
[/quote]
Цитата:
|
А если мне всегда непривычно/неудобно, значит я на правильном пути?
|
Я думаю, правильность пути и того что Вы делаете должен Ваш инструктор определять. А если нет возможности это делать регулярно, то нужно хотя бы периодически появляться там, где можно «подкорректироваться».
Цитата:
|
А что в "старом" илицюань не было ментальных принципов?
|
К сожалению, я об этом не знаю. Может быть, Дарья Павловна или Александр Валентинович интересовались этими вопросами. Можно еще у Чин Фансена на одном из семинаров уточнить.
Цитата:
|
Если "VEB: мы не просто пытаемся сформировать очень эффективные, хорошо работающие автоматизмы, а как раз в том, чтобы взять под осознанный контроль и управление то, что мы делаем.", то опять же, кто тот, кто контролирует? Во-первых, мы продолжаем жестко держать контролера, во-вторых, пытаемся при помощи него контролировать ситуацию и управлять - двойная тяжесть. Как же проявится фансун в сознании?
|
Небольшой встречный вопрос – а кто тот, кто решает, что нужно именно контролировать? Или держать жестко? И нужно ли вообще контролировать? Или «отпустить»? Или выполнить условия упражнения? Или сформировать то или иное намерение? Решает кто-нибудь это? Или не решает, а ОНО САМО?
Еще вопрос – а почему «контролера» нужно держать именно «жестко»? И почему потом контролировать и управлять – это опять тяжело?
Еще вопрос (сори, если много
) – если у нас один нож, а у него 2 кромки – тупая (концентрация) и острая (осознанность), и мы давим на тупую сторону ножа (и соответственно острая сильно давит на «объект»), у нас 2 давления (тяжести)? Или все-таки одно?
И есть ли у нас способы сделать так, что «давление на объект было более результативным»?