По поводу "нужности опыта полноконтактных боёв" для того чтобы оценивать чужие схватки, хочу вставить 5 копеек.
Это получается из разряда аргументов "ты сперва добейся сам".
Можно сказать, что многие журналисты освещающие мир бокса на западе, мнение которых офигенно котируется, и если такой чел напишет что боксер плохой то это просто сразу удар по репутации, сами при этом боксом никогда не занимались, что в общем не мешает им видимо грамотно анализировать происходящее на ринге и доводить своё мнение до аудитории.
Да и тренеры многих знаменитых боксеров отнюдь не являются сколько нибудь известными бойцами даже в своей молодости. И видимо при этом могут давать какие то рекомендации, которые приносят пользу, если многие годы занимают свои посты.
Многие искусствоведы сами картину не напишут, что не мешает им разбираться в живописи...
Безотносительно к любым персоналиям хотелось отметить что для того чтобы разбираться в чем то - не обязательно уметь делать это самому. Желательно да, но не обязательно. ИМХО.
|