"1. Ну вы этого впрямую не писали, но по вашим постам я понял, что считаете что у системы ИЛЧ есть некие серьёзные пробелы в методике подготовки. потому как ответов на вопросы свои в полном обьеме вы не получили, более того по вашим словам зачастую то, что говорится о структурировании тела в ИЛЧ расходится с вашими ощущениями и самое главное что ваш метод описания и обьяснения происходящих процессов лучше ибо давал просто замечательный выход в виде выхода обучаемых сразу на уровень раза в два лучший чем они делали до того. Отсюда у меня появляется желание сделать вывод что вы считаете илик ну.. скажем так не совсем доделанной методой подготовки и имеете некий свой метод который даёт лучшие результаты. )
Это так, чтобы непоняток не было как это мной воспринимается.
2. Про идеальность или неидеальность я судить не возьмусь. Я чем дольше живу, тем больше списываю какие то не устраивающие меня моменты систем рукопашного боя на "видимо я еще не всё понимаю и не со всем разобрался", уходя от оценок типа "ну, это не сработает и это тоже, потому что оно не соответствует моему пониманию как это должно быть". Про критику на форуме, согласен. Хорошо когда она есть, как минимум это значит что есть кто то кому этот вопрос важен несмотря на то что его мнение отличается.
3. А что, кто то сильно копит упражнения для аттестаций? )))) Так их очень немного, упражнений, и чтобы аттестоваться надо в них распознать что и для чего, простое их выучивание не прокатывает. А себя вы к распознавателям относите или к накопителям?" Ответ по пункуто 1 Ну про то что система не долелана не я сказал а сам Сэм говорит что система постоянно развивается и это хорошо так как нет предела совершенству. Я бы не сказал что я создал какойто метод, просто объясняю тем кто хочет и каму это надо некоторые вещи над которыми сам долго бился такими словами какими хотелбы что бы их объясняли мне когда я спрашивал, дабы они не бились над эти как и я а сразу разобрались, и в принципе что то у меня получается объяснить, вообще я считаю и это моё личное мнение никкто его разделять не обязан, что термины и чёткая система это хорошо но надо и живым языком от себя объяснять в этом и заключается мастерство учителя что бы понять ученика и найти слова понятные для него а говорить всё время заученные фразы даже не вникая в вопрос не совсем верно, это может и машина делать зачем тогдаживой учитель? Вот допустим вы собрали большую аудиторию и сказали им простое слово лопата и даже оно вызовет у всех разные ассоциации кто вспонит песочницу в детстве кто как он машину очищает большой лопатой от снега кто то как копает садовой лопатой огород и много чего ещё и у каждого будет своя лопата а ведь казалось бы такая проста и недвусмысленная вещ а что уж говорить о таких вещах как вбирание выпускание зжатие расширение? как здесь можно ограничивать объяснение набором формальных фраз и ничего не пояснять от себя в каждом конкретном случае? ПУНКТ 2 Рад что вы понимаете
, я действительно пишу о том что считаю важным и не преследую целий когото обидеть. ОТВЕТ ПО ПУНКТУ 3 cебя я безусловно отношу к распознавателям и на мой взгляд в Илике есть избыток упражнений который только вносит путаницу и лично для меня проще изо дня в день делать какое-то не большое число одних и техже упражнений, только так я могу углублятся. А если я делаю сразу целую кучу то просто теряю время, но это у меня так а каму то может большое калличество упражнений помогает.