Цитата:
|
...
Интересно, это где он такое заявлял?
|
да куда ни глянь. Все это есть в одном из двух или трех его текстов, на которые приводились ссылки. Про техники и принципы он говорит прямо: "они меня интересуют как технологи". И потом, в книгах им часто использовались эксклюзивные термины из Кастанеды как применительно к техникам деконцентрации, так и к состояниям, к которым они приводят.
А про то как что он живет по кастанеде - это информация от его друзей (тоже нашел кое-что по ссылкам выше), а также выводы. основанные на его собственных туманных намеках на окружающие его жизнь-загадку Силы, Судьбу, Смерть и прочие магическо-эпические явления с большой буквы.
Цитата:
|
А что с терминологией не так?
|
Я всего лишь пытался разобраться в словах Бахтиярова.
В принципе, мое понимание Бахтиярова я изложил постом выше, коротко и сжато. Специально коротко. Я мог бы разложить по полочкам все неточности, но это мартышкин труд, к тому же всегда найдется кто-нибудь, кто не будет утруждаться и вчитываться, а прочто выдернет кусок из контекста и прицепится к нему. И тема превратится в помойку.
Поэтому я не буду сильно вдаваться в детали. Если хотите распространеннее , скажу так - его речь изобилует неточностями, необоснованностями и логическими ошибками, включая частую подмену понятий. Очень часто он противоречит своим же собственным утверждениям. То есть отдельные утверждения сами по себе логичны и даже общепризнаны, но контекст заставляет усомниться в том, что сам автор их правильно понимает. Тут на самом деле не так много вариантов- это или софистика, или безграмотность, или лень и неуважение к читателю.
Тем самым создается путаница и неясности относительно того, что же он вообще имел ввиду.
Тогда как возьми он общеупотребимые философские термины- и можно было бы навести мостик между понятиями, которые он пытался (точнее, не пытался) передать.
Бахтиярова этого не делает, поэтому его приходится системно истолковывать. То есть читать весь текст, многократно сопоставлять отдельные куски и понимать каждый не буквально, а в контексте.
То есть читателю пришлось потрудился, тогда как это мог сделать Бахтияров.
А может он оставляет себе отходные пути
? Ведь когда пишешь так неточно и сбивчиво, всегда можно отмазаться- "а я не это имел в виду"
Цитата:
|
А Вы "познали" и Кастанеду, и Гурджиева, и Бахтиярова?
|
Что касается "познал", я,конечно же, разделяю ваш сарказм.
Сказать "познал учение толтеков (Кастанеды)", "познал учение йогов " и тп - все равно, что сказать о себе: "Я познал Великий Предел. Кто может себе позволить такие заявления?
Думаю ясно, что я это не имел ввиду. Просто я сделал попытку разобраться. Не в абсолютной истине разумеется, но в том, как конкретный человек излагает информацию.
PS: и вообще, рассуждая философски , если учесть ту маленькую связь между окружающим миром и нашим представлением о нем, ценность данного топика в любом случае стремится к нулю. Предлагаю участникам не ломать зря копья и не цепляться к словам.