Цитата:
|
Возможно, ряд дополнительных практик, которые я выполняю, позволяет в некоторых аспектах моей деятельности быстрее уменьшить количество дуализма, по сравнению с теми методами, которые у нас есть в Илицюань для этого.
|
Вы сами оцениваете свою дуальность?
Цитата:
|
Вот мне тоже так казалось. Я поэтому и крайне удивился тем, что вы от меня настойчиво требовали двойственности в ответах на форуме. С нейдвойственностью на уровне тела, насколько я могу судить со своего невысокого уровня, у вас все очень хорошо. Поэтому я предположил, что вы, видимо, в такой «форумный илик» со мной играете, раз у вас в высказываниях по-прежнему присутствует двойственность, которая, по идее, должна была мешать вам сплавить ментальное и физическое.
|
Значит несостыковка выходит ? 
Цитата:
|
Ну или, как я уже выше написал, процесс избавления от двойственности весьма многоуровневый и растянутый во времени. Можно, например, избавиться от двойственности в ментальной составляющей, нужной для того, чтобы собрать тело, но не избавиться от нее в другой деятельности, в частности, общении на форуме.
|
Veb, я не знаю, кто вам сказал, что вы "не воспринимаете реальность дуально", как вы написали выше...поэтому и комментариев дать не могу. Однако даже одно такое заявление заставляет делать определенные выводы.
Цитата:
|
Конечно нет. Но просто переход от крайне убого варианта «либо белое, либо черное» ко всему богатству отношений взаимодополнения/балансирования белого и черного в серой палитре настолько разителен, что он уже сам по себе большое достижение. Это приблизительно (хоть и очень грубо) сравнимо с переходом от линии к плоскости.
Ну а раз мы предполагаем наличие многоуровневости истины/реальности, то логично предположить наличие и следующего шага. Перехода от плоскости к объему. Или переходу от огромного разнообразия оттенков серого к цвету.
|
Логика может подводить даже самых умных людей, она основывается только на том, что у вас есть в вашей голове. Я не предполагаю наличие многоуровневости истины.
Цитата:
|
Да, Слушающая сила – это замечательно. Но есть еще «Слышащая сила». И нередко в своем общении на форуме люди вроде как демонстрируют слушающую силу, но уже давно сознательно ограничили свою слышащую.
|
Получается вы недопонимаете, что в Илицюань называют Слушающей силой.
Цитата:
|
Да, можно признать все и вся. Будет хаос. Ну и это тоже вариант. Почему нет? Можно уйти в другую сторону, и сделать «тотальный порядок». Опять же, почему нет?
Некоторые даже говорят, что это – одно и то же, только с обратной стороны. Например, как темная и светлая сторона луны.
Но если говорить практически о возможности выносить суждения о том, хорошо что-то или плохо, полезно или вредно, то нужно (как мне кажется) сразу на себя дополнительно ряд ограничений наложить.
Например, нужно четко очертить систему, с которой мы работаем. Потом для нее поставить цели. И когда у нас это есть, то у нас появляется более-менее адекватная возможность вынести суждение о том, будет ли полезно данное конкретное действие в данный момент времени для достижения данных целей данной системы.
Если же у нас цели для одной и той же системы разные, или у нас системы разные выбраны, то действие, которое хорошо для одной системы может быть плохим для другой системы.
Соответственно, если переносить этот подход из Теории Систем, на все человечество, там нам нужно признать, что все люди выбрали для себя одну и ту же систему, для которой все поставили одни и те же цели. И тогда может появиться возможность оценивать каждое действие на вопрос полезности его для цели. Но даже в этом случае надо будет оценивать фактически каждое действие (т.к. то же действие, но в другое время или в другой части системы может дать уже другой результат).И универсальных хороших/плохих, добрых/злых действий, скорее всего, выделить все равно не получится, хоть и будет гораздо легче действовать, чем «просто так».
А в реальности, как мне кажется, ситуация еще более печальная. Люди не особо выбирают какие-то системы и определяют для них цели. Если кто-то это и делает, то все равно эти системы и цели могут не совпадать.
|
Это замечательные слова... но не знаю, как вы всем этим пользуетесь. Простота, как говорят, признак мастерства.
Цитата:
|
Как обычно, многогранный вопрос. С одной стороны – да, действительно есть проблема с тем, чтобы связи, особенно далеко, увидеть.
С другой стороны, если мы себя останавливаем, и не смотрим за связями дальше определенного уровня, на котором мы себя самоограничили, разве у нас разовьется возможность видеть связи там?
Это снова, очень похоже на илик. Безусловно, можно следить только за 13 пунктами и 5 качествами, решив, что «за это я отвечаю».
Но можно и добавить качеств, которые позволяют нам объединиться с оппонентом. И тогда мы начнем развивать такую возможность, видеть причинно-следственные отношения дальше.
|
Прилагая усилия на то, чтобы увидеть связи, вы их не увидите. Видение связей - это следствие других вещей. Меня учат так.
__________________
Старый опытный камикадзе...
|