Показать сообщение отдельно
  #43  
Старый 28.03.2012, 01:39
Аватар для GONGFU
GONGFU GONGFU вне форума
Administrator
 
Регистрация: 30.09.2004
Адрес: OИВТ "КАНОН"
Сообщения: 1,346
Отправить сообщение для GONGFU с помощью Skype™
По умолчанию

Цитата:
Вам действительно интересно разобраться, или это скорее просто для продолжения дискуссии? Если скорее второе, то можно обратиться различным словарям, чтобы не было лишнего переливания из пустого в порожнее.
Считаю общение с людьми более интересным занятием.

Цитата:
Но все-таки попробую показать возможную разницу своими словами.
«Истина» - это скорее определенный уровень понимания реальности. Его истинность, безусловно, относительна, это не истина в последней инстанции. Ну например, физика Ньютона – это некая истина, некий уровень понимания/описания действительности. Эта истина вполне достоверно описывает ряд явлений, позволяет с ними оперировать, рассчитывать и т.д. В рамках этой парадигмы ряд явлений можно охарактеризовать как правду, еще ряд, как ложь.
Но может быть истина, скажем так, более высокого порядка, например, теория относительности. Она будет в себя как частный случай включать и физику Ньютона. Так вот, при новой парадигме/истине, часть того, что раньше было правдой, так и останется правдой, часть станет ложью, часть лжи станет правдой и т.д.
И это может повторятся с добавлением каждого нового слоя понимания реальности. При этом, истинность самого, скажем так, базового уровня, физики Ньютона, вполне останется таковой. И им вполне можно пользоваться дальше, этот уровень вполне будет рабочим.
А идти дальше – не всем и нужно.
Ясно, спасибо. Весьма стройные умозаключения.

Цитата:
Не буду спорить, т.к. могу принять и вашу «правду» по этому вопросу. Но с другой стороны оставлю за собой право полагать, что при определенного рода дискурсах возможны/необходимы определенные состояния сознания, схожие как раз таки с «ясным видением».
Конечно, мы всего лишь интересно беседуем.

Цитата:
Не могу точно сказать, зачем они это делают. Часть тренингов они проводят и для спецподразделений, так что может быть идея про «спаивание» может иметь место. Хотя мне больше показалось из его рассказа, что они использовали это как один из тестов, позволяющих оценить способность сохранить высокий уровень осознанности вообще, и в сложных ситуациях в частности.
Не знаю про героин и другие наркотики у Бахтиярова. Но знаю, что ряд индийских школ использовали достаточно сильнодействующие наркотики для подобных целей (проверки возможности сохранять осознанность).
Я считаю, что нужно и просто необходимо знать, для чего ты делаешь ту или иную практику. Например, знать, что цель практики в самом процессе этой практики.

Цитата:
Я искренне вам ответил 1-ый раз, еще раз объяснил во 2-ой. Сейчас попробую в 3-ий.
Это отлично! Э-э...правда вы считаете количество ответов, значит вас возможно напрягает разговор.

Цитата:
Имхо, вся ситуация с этим вопросом прекрасно отражает суть «спора» про правду/ложь, истину/не истину и т.д.
Вы почему-то все время пытаетесь получить от меня категоричный ответ. Вроде «да/нет». Но я вам уже писал, что я не могу дать вам такого ответа. И дело не в том, что я не могу оценить сам. Просто я не воспринимаю реальность дуально – да/нет, белое/черное, инь/ян, добро/зло и т.д. Для меня это радикальное упрощение, которое искажает реальность. При этом я вам не навязываю своего видения реальности. И если вам для восприятия нужно что-то четкое, категорически выбранное – ваше право соответствующим образом проинтерпретировать те факты, которые я вам представил.
Вы же все время пытаетесь от меня получить какой-то свой собственный вариант «правды», где есть только одна грань.
Возможно вам есть что-то еще сказать на мои вопросы, вот я и уточняю. Если это все, и раскрытие темы напрягает, то я никак уж не хотела причинять вам дискомфорт.

Цитата:
Мне тем более это странно видеть от вас, т.к. у вас хороший уровень владения илицюань, а в нем мы не то что в ментальных конструкциях, а даже в теле уходим от дуалистичного восприятия.
Вот ТУТ я даже шутку отпущу "Растворение дуальности" у нас в руководстве по системе на самой последней странице. А перед ней - целая книга. Если вы уже ТАМ, то мне еще пару-тройку лет покорпеть придется в Илицюань.

Цитата:
Т.е. даже на уровне тела в илике у нас не инь или ян, а инь+ян+точка тайчи.
А "плюсики" в вашей схеме Илицюань что означают??? Либо они лишние (как минимум один), либо "точка тайчи". Да и я бы поставила вот этот знак "/" между инь и ян, так как точка тайчи не только соединяет, но и разделяет.


Цитата:
Т.е. понятно, что можно сделать только иньское движение, или только янское. И такие движения тоже возможны, они правдивы, истинны и реальны. НО, это уже будет не илик на уровне тела.
Veb, не бывает Илицюань на уровне тела. Илицюань это всегда сплав ментального и физического.


Цитата:
Для сохранения наших принципов мы постоянно балансируем инь и ян, нам нужна точка тайчи.
Т.е. если взять аналогию с цветами, то в илике на уровне тела у нас не черно/белая картинка, а вся палитра серого цвета
Поэтому я искренне удивлен тому, что когда я отвечаю вам в «сером» цвете, сохраняя нейтральность (обе стороны плюс отношения между ними), при этом объясняю, что я на самом деле так и думаю/воспринимаю, вы все время продолжаете требовать от меня черно или белый ответ.
Разве вы уже изучили всю палитру цветов Илицюань, чтобы приклеить к мои ответам или вопросам цвета?

Цитата:
Если кратко, еще раз – я привел вам факты, исходя из видения реальности с позиции сохранения инь/ян+тайчи. И не буду давать вам ответ в виде только инь или только ян или только точка тайчи, т.к. с моей точки зрения, с моего уровня «истины», это уже будет искажение реальности.
Но я, безусловно, оставляю за вами право самой интерпретировать мои слова так, как вам удобнее. При этом я тоже смогу признать, что это будет правдой (для какого-то определенного уровня).
В беседе признания не требуется. Не суд вроде. К сожалению, оставлять собеседнику "право на что-либо" тоже не выйдет, так как "права на это право" у вас нет. )) Так что в беседе, говоря языком Илицюань, если уж мы перешли на него, царствует Слушающая сила.


Цитата:
Я уже отвечал, отвечу еще раз – место, время и обстоятельство. Т.е. пребывание в моменте и считывание как можно большего количества причинно-следственных связей и можно назвать тем принципом, который может помогать.
А если брать какие-то любые категории, вроде «добра/зла» - то это все очень субъективно и зависит от ситуации. Поэтому, имхо, адекватным критерием выступать не может. Но, тем не менее, я признаю, что для каких-то людей в какое-то время и в каком-то месте и это допустимо, и может как-то работать.
Ок.Тогда можно просто признать все и вся, потому как офигенно как много всего и везде может быть... так? ))

Цитата:
Боюсь, не я не могу сделать вывод, а вы требуете от меня категоричного/дуального ответа, и не готовы или не хотите принять ответ хотя бы «серый» вместо «черно-белого». Что же будет, если вам кто-нибудь ответит «в цвете»?
Про палитру илицюань я написала выше... Что будет? думаю, у нас будет задушевный разговор, как теперь с вами.


Цитата:
Давайте здесь уже на чистоту, раз ситуация с сексуальным насилием над малолетними не дает вам покоя уже 3 поста. Я хочу понять вашу мотивацию, чтобы мы могли адекватно общаться на форуме дальше. Какую цель вы преследуете? Вижу несколько возможных вариантов:
1. Вам эта тема неким образом не безразлична. Например, вы не на словах, а на практике хотите избавиться от/уменьшить количество изнасилований малолетних. Вы активно над этим работаете, и посредством такого рода дискуссий пытаетесь найти ту ключевую проблему, которая может привести к насилию над малолетними.
Но если цель у вас такова, то лично я не уверен, что надо начинать с этого. Может быть, надо сначала собрать статистику, по этим преступлениям, найти, например, какой процент таких преступлений совершается психически ненормальными людьми, сколько алкоголиками, какой процент католическими священниками, физруками, и т.д. А потом уже сфокусировать на самых значимых группах, понять их мотивацию, что где не так и что можно сделать.
Ну или пообщаться с настоящими педофилами, стать их подругой по переписке. Или найти тех, кого уже выпустили из тюрьмы/психушки, пообщаться с ними вживую. Узнать от «носителей» их реальные мысли и мотивы. И т.д.
2. Или может быть это все такая изощренная игра в «ментальный илик»? Вы пытаетесь меня спровоцировать на «дуальное» высказывание/оценку, белое или черное, плохое или хорошее? И «поймать» тот момент, когда я потеряю «нейтральность и баланс», перейду либо только на «иньское» или только «янское» движение(высказывание)? А потом с радостью попытаетесь «разгромить» с противоположной стороны? И для того, чтобы у вас это легче получилось, пользуетесь относительно запретными и табуированными темами для общения?
Не знаю, мне это не очень интересно. В частности потому, что я уже объяснил выше, я не вижу мир дуально. И играть в эти непонятные ментальные кошки-мышки мне не хочется, реально просто жаль времени на все эти посты. Да я боюсь, как уже писал, что некоторая часть читателей может не оценить данные игры и то, что мы во время них с вами напишем.
И опять же, если вы все-таки играете в эту игру, то зачем? С какой целью?
3. Может быть у вас еще какой-то свой вариант есть, я ведь не претендую на полноту правды, так что расскажите мне, зачем вы 3 поста подряд мусолите тему изнасилования малолетних.
Цель: самопознание. Вопросы и ответы помогают быть с разными ситуациями, это развивает. Изучая себя, я лучше понимаю других. Общение доставляет радость...предполагаю, на этот форум приходят люди, желающие того же самого.

На многие темы люди не готовы говорить. Почему? Это тоже тема для самопознания каждого.

Вы много понаписали. Это хорошо. Мой шигун говорит: "Все - учебная ситуация. Сложились условия - что-то всплыло, но если условия не сложатся, то возможно все останется внутри. А так, если отпустить, есть шанс что это уже не вернется..."



Цитата:
Тут вы типа меня поймали? Вынес оценку (потерял нейтральность) и решил судить? Ну так я еще в своем ответе написал сразу, что буду руководствоваться своими субъективными оценками.
Повторю, вы мне либо объясните адекватную цель данного обсуждения, либо давайте словоблудие на эту тем закончим.
Ультимативно... Держу вас за нос! Чур, в мою ладошку не сморкаться!



Цитата:
Я принимаю ваше видение реальности.
Но хочу задать вопрос. Как вы думаете, причинно-следственные связи между ВАШИМИ словами и ВЫВОДАМИ других людей существуют? А потом, в свою очередь, между их ВЫВОДАМИ и ДЕЙСТВИЯМИ? Ну и так далее?
Весь мир связан.



Цитата:
Но тут, конечно, личное дело каждого, выбрать, где ему остановиться в отслеживании цепочки и сети причинно-следственных связей, и взять на себя, или наоборот, ограничить свою ответственность.
Для этого надо хотя бы видеть эти связи. Чтобы так выбирать.

Цитата:
Возможно, что действительно в некоторых случаях лучше молчать. И если вы видите, что при переносе точки своей личной ответственности чуть дальше, чем вы сейчас это делаете, вам лучше молчать, то возможно, в этом выводе тоже можно найти какую-то ценность?
Ну или как альтернативу могу предложить не молчать, а поменять что-то в том, что и как вы говорите, чтобы осознавая свою ответственность за последствие разговора, вам хотелось не молчать, а напротив, говорить и говорить…
Я позабочусь о себе. Но спасибо за предложенные варианты.


Цитата:
Сколько уровней экзегезы данного текста вы можете мне предложить? Этот анализ будет строиться на принципах какой философской и/или религиозной школы? Это будет «разбор» полученный и сверенный со «старшими товарищами» по линии преемственности в данных философских школах? Или самодеятельность?
Veb, я - автор. А к"разбору" может подключится любой, будет только интереснее.


Цитата:
Действительно. Осталось определиться, это будет добровольный запрос со стороны больного?
Спросите. Или услышьте.
__________________
Старый опытный камикадзе...
Ответить с цитированием