Цитата:
|
А в чем вы видите разницу между тем, что вы называете правдой, и тем, что зовете истиной?
|
Вам действительно интересно разобраться, или это скорее просто для продолжения дискуссии? Если скорее второе, то можно обратиться различным словарям, чтобы не было лишнего переливания из пустого в порожнее.
Но все-таки попробую показать возможную разницу своими словами.
«Истина» - это скорее определенный уровень понимания реальности. Его истинность, безусловно, относительна, это не истина в последней инстанции. Ну например, физика Ньютона – это некая истина, некий уровень понимания/описания действительности. Эта истина вполне достоверно описывает ряд явлений, позволяет с ними оперировать, рассчитывать и т.д. В рамках этой парадигмы ряд явлений можно охарактеризовать как правду, еще ряд, как ложь.
Но может быть истина, скажем так, более высокого порядка, например, теория относительности. Она будет в себя как частный случай включать и физику Ньютона. Так вот, при новой парадигме/истине, часть того, что раньше было правдой, так и останется правдой, часть станет ложью, часть лжи станет правдой и т.д.
И это может повторятся с добавлением каждого нового слоя понимания реальности. При этом, истинность самого, скажем так, базового уровня, физики Ньютона, вполне останется таковой. И им вполне можно пользоваться дальше, этот уровень вполне будет рабочим.
А идти дальше – не всем и нужно.
Цитата:
Строить логические умозаключения и не удаляться от темы беседы - вряд ли это качество стоит называть ясным видением.  )) |
Не буду спорить, т.к. могу принять и вашу «правду» по этому вопросу. Но с другой стороны оставлю за собой право полагать, что при определенного рода дискурсах возможны/необходимы определенные состояния сознания, схожие как раз таки с «ясным видением».
Цитата:
Тем более, как вы писали, у каждого своя правда, а стало быть и свои правильные логические выводы. Бахтиярова видела на видео, правда немного. Не знаю,для чего они проделывают это? умение споить партнера и использовать ситуацию в нужном русле? а как насчет ясного видения под дозой героина? алкоголь такой же наркотик. |
Не могу точно сказать, зачем они это делают. Часть тренингов они проводят и для спецподразделений, так что может быть идея про «спаивание» может иметь место. Хотя мне больше показалось из его рассказа, что они использовали это как один из тестов, позволяющих оценить способность сохранить высокий уровень осознанности вообще, и в сложных ситуациях в частности.
Не знаю про героин и другие наркотики у Бахтиярова. Но знаю, что ряд индийских школ использовали достаточно сильнодействующие наркотики для подобных целей (проверки возможности сохранять осознанность).
Цитата:
Да, вы привели определенные факты... но не можете сделать никакого вывода? Давайте введем еще одну категорию: "я не знаю". ))
Не знаю, к примеру, в чем сложность определения у себя принимаешь ты алкоголь или нет. Или ешь ты мясо или нет. И т.д. Я не буду за вас определять вас к "умным" или к "красивым" )) Сами, пжлста. |
Я искренне вам ответил 1-ый раз, еще раз объяснил во 2-ой. Сейчас попробую в 3-ий.
Имхо, вся ситуация с этим вопросом прекрасно отражает суть «спора» про правду/ложь, истину/не истину и т.д.
Вы почему-то все время пытаетесь получить от меня категоричный ответ. Вроде «да/нет». Но я вам уже писал, что я не могу дать вам такого ответа. И дело не в том, что я не могу оценить сам. Просто я не воспринимаю реальность дуально – да/нет, белое/черное, инь/ян, добро/зло и т.д. Для меня это радикальное упрощение, которое искажает реальность. При этом я вам не навязываю своего видения реальности. И если вам для восприятия нужно что-то четкое, категорически выбранное – ваше право соответствующим образом проинтерпретировать те факты, которые я вам представил.
Вы же все время пытаетесь от меня получить какой-то свой собственный вариант «правды», где есть только одна грань.
Мне тем более это странно видеть от вас, т.к. у вас хороший уровень владения илицюань, а в нем мы не то что в ментальных конструкциях, а даже в теле уходим от дуалистичного восприятия.
Т.е. даже на уровне тела в илике у нас не инь или ян, а инь+ян+точка тайчи.
Т.е. понятно, что можно сделать только иньское движение, или только янское. И такие движения тоже возможны, они правдивы, истинны и реальны. НО, это уже будет не илик на уровне тела.
Для сохранения наших принципов мы постоянно балансируем инь и ян, нам нужна точка тайчи.
Т.е. если взять аналогию с цветами, то в илике на уровне тела у нас не черно/белая картинка, а вся палитра серого цвета
Поэтому я искренне удивлен тому, что когда я отвечаю вам в «сером» цвете, сохраняя нейтральность (обе стороны плюс отношения между ними), при этом объясняю, что я на самом деле так и думаю/воспринимаю, вы все время продолжаете требовать от меня черно или белый ответ.
Если кратко, еще раз – я привел вам факты, исходя из видения реальности с позиции сохранения инь/ян+тайчи. И не буду давать вам ответ в виде только инь или только ян или только точка тайчи, т.к. с моей точки зрения, с моего уровня «истины», это уже будет искажение реальности.
Но я, безусловно, оставляю за вами право самой интерпретировать мои слова так, как вам удобнее. При этом я тоже смогу признать, что это будет правдой (для какого-то определенного уровня).
Цитата:
|
Вот из этого и получается, что каждый человек руководствуется своим правдивым пониманием к действиям. Вы считаете, нет действительно тех принципов ЧЕЛОВЕКА, которые были бы свободны от наносного воспитания обществом, родителями и т.д. и которые могли бы помогать человеку?
|
Я уже отвечал, отвечу еще раз – место, время и обстоятельство. Т.е. пребывание в моменте и считывание как можно большего количества причинно-следственных связей и можно назвать тем принципом, который может помогать.
А если брать какие-то любые категории, вроде «добра/зла» - то это все очень субъективно и зависит от ситуации. Поэтому, имхо, адекватным критерием выступать не может. Но, тем не менее, я признаю, что для каких-то людей в какое-то время и в каком-то месте и это допустимо, и может как-то работать.
Цитата:
Например, меня учили (и когда не забываешь,эти слова хорошо помогают ориентироваться): Хочешь сделать себе хорошо - проверь, не причинит ли это страдания другому. Эта фраза помогает немного сбалансировать неясное видение и скорректировать действия. |
Да, неплохая фраза. Я похожую слышал: «Мы все свободны. Но наша свобода заканчивается там, где начинается свобода других».
Цитата:
|
По вашей вышеописанной логике вы не можете сделать этот вывод. Ведь у вас просто не было соответствующей ситуации! А никакого принципа, которым вы могли бы руководствоваться, и которого вы могли бы придерживаться из ситуации в ситуацию, у вас нет... Вы сейчас просто сказали, что за 7 лет вы этого не сделали.
|
Боюсь, не я не могу сделать вывод, а вы требуете от меня категоричного/дуального ответа, и не готовы или не хотите принять ответ хотя бы «серый» вместо «черно-белого». Что же будет, если вам кто-нибудь ответит «в цвете»?
Цитата:
Любой человек способен на убийство. Оно может быть вызвано: самозащитой, случайностью и другими факторами. Именно поэтому я задала вопрос об изнасиловании, потому что это действо сложно связать с ситуацией самообороны или с тем, что вы "случайно" это сделали. )) |
Давайте здесь уже на чистоту, раз ситуация с сексуальным насилием над малолетними не дает вам покоя уже 3 поста. Я хочу понять вашу мотивацию, чтобы мы могли адекватно общаться на форуме дальше. Какую цель вы преследуете? Вижу несколько возможных вариантов:
1. Вам эта тема неким образом не безразлична. Например, вы не на словах, а на практике хотите избавиться от/уменьшить количество изнасилований малолетних. Вы активно над этим работаете, и посредством такого рода дискуссий пытаетесь найти ту ключевую проблему, которая может привести к насилию над малолетними.
Но если цель у вас такова, то лично я не уверен, что надо начинать с этого. Может быть, надо сначала собрать статистику, по этим преступлениям, найти, например, какой процент таких преступлений совершается психически ненормальными людьми, сколько алкоголиками, какой процент католическими священниками, физруками, и т.д. А потом уже сфокусировать на самых значимых группах, понять их мотивацию, что где не так и что можно сделать.
Ну или пообщаться с настоящими педофилами, стать их подругой по переписке. Или найти тех, кого уже выпустили из тюрьмы/психушки, пообщаться с ними вживую. Узнать от «носителей» их реальные мысли и мотивы. И т.д.
2. Или может быть это все такая изощренная игра в «ментальный илик»? Вы пытаетесь меня спровоцировать на «дуальное» высказывание/оценку, белое или черное, плохое или хорошее? И «поймать» тот момент, когда я потеряю «нейтральность и баланс», перейду либо только на «иньское» или только «янское» движение(высказывание)? А потом с радостью попытаетесь «разгромить» с противоположной стороны? И для того, чтобы у вас это легче получилось, пользуетесь относительно запретными и табуированными темами для общения?
Не знаю, мне это не очень интересно. В частности потому, что я уже объяснил выше, я не вижу мир дуально. И играть в эти непонятные ментальные кошки-мышки мне не хочется, реально просто жаль времени на все эти посты. Да я боюсь, как уже писал, что некоторая часть читателей может не оценить данные игры и то, что мы во время них с вами напишем.
И опять же, если вы все-таки играете в эту игру, то зачем? С какой целью?
3. Может быть у вас еще какой-то свой вариант есть, я ведь не претендую на полноту правды, так что расскажите мне, зачем вы 3 поста подряд мусолите тему изнасилования малолетних.
Цитата:
По первому пункту вообще сложно говорить, он слишком общий. А по второму... вы выступаете в роли судьи, который решает скольким людям жить,а скольким умереть. Или что одна жизнь ДЕШЕВЛЕ, чем десять. )) |
Тут вы типа меня поймали? Вынес оценку (потерял нейтральность) и решил судить? Ну так я еще в своем ответе написал сразу, что буду руководствоваться своими субъективными оценками.
Повторю, вы мне либо объясните адекватную цель данного обсуждения, либо давайте словоблудие на эту тем закончим.
Цитата:
|
Я учусь не воспринимать других людей ниже себя. Каждый поймет по-своему несомненно, равно как и любую другую получаемую информацию.
|
Это замечательно.
Цитата:
|
Нет, я не в ответе за ВЫВОДЫ других людей, я отвечаю за СВОИ слова и действия. Чего и вам желаю придерживаться.
|
Я принимаю ваше видение реальности.
Но хочу задать вопрос. Как вы думаете, причинно-следственные связи между ВАШИМИ словами и ВЫВОДАМИ других людей существуют? А потом, в свою очередь, между их ВЫВОДАМИ и ДЕЙСТВИЯМИ? Ну и так далее?
Но тут, конечно, личное дело каждого, выбрать, где ему остановиться в отслеживании цепочки и сети причинно-следственных связей, и взять на себя, или наоборот, ограничить свою ответственность.
Цитата:
Если же опираться на вашу точку зрения,то я предпочту МОЛЧАТЬ, и ни с кем вообще не говорить. Но, тогда и мое молчание вызовет выводы у людей. )) |
Возможно, что действительно в некоторых случаях лучше молчать. И если вы видите, что при переносе точки своей личной ответственности чуть дальше, чем вы сейчас это делаете, вам лучше молчать, то возможно, в этом выводе тоже можно найти какую-то ценность?
Ну или как альтернативу могу предложить не молчать, а поменять что-то в том, что и как вы говорите, чтобы осознавая свою ответственность за последствие разговора, вам хотелось не молчать, а напротив, говорить и говорить…
Цитата:
|
В рассказе про страуса много символики и иносказаний. Если не увидели связь,можно открыть отдельную ветку про этот рассказ. И разобрать его, если интересно.
|
Сколько уровней экзегезы данного текста вы можете мне предложить? Этот анализ будет строиться на принципах какой философской и/или религиозной школы? Это будет «разбор» полученный и сверенный со «старшими товарищами» по линии преемственности в данных философских школах? Или самодеятельность?
Мне, конечно, в любом случае, интересно, но я, к сожалению, несколько стеснен во времени, чтобы детально его разбирать. Хотя уверен, что для существенной части читателей форума это было бы интересно.
Цитата:
|
У моего страуса в рассказе другая история жизни...
По Москве у нас везде развешаны плакаты: "Если больного нельзя вылечить, то это не значит, что ему нельзя помочь".
|
Действительно. Осталось определиться, это будет добровольный запрос со стороны больного?