Интересные Тексты
 

О Церкви, психотехниках и многом другом ...

Бахтияров О.Г. Два интервью из "Хроник российской саньясы":
http://varvar.ru/arhiv/texts/bahtijarov5.html

О Церкви Христовой лучше почитать творения Святых Отцов. Они проверены Временем.

Сергей, а ты текст интервью прочитал? :)

Вырезал кусочек, где разовор идёт о Церкви:

"В: На мой взгляд, большинство служителей Церкви занимаются приведением к Истине ищущих более, чем формально. Мало того, - и ведут совсем не туда…

О: Почему формально? И почему не туда? О церковной жизни нельзя говорить, находясь за ее пределами. Об Истине можно говорить только на том языке, который ей соответствует и для соприкосновения с Истиной и создан. В процессе воцерковления человек изучает этот язык, в том числе и язык икон, молитв, постов. Об Истине можно говорить только определенным образом. О ней нельзя мычать. Для этого существует своя символика, тексты, изображения, обряды, действия…

В: Может быть, вы имеете в виду не Церковь, а монастыри, старцев?

О: Нет, я имею в виду Церковь. Церковь - не как совокупность зданий, монастырей, иерархов, а как Тело Христово. У нее есть отдельные проявления, части, органы, - в том числе и монастыри, и старцы, и просто разумные воцерковленные люди. Но все это находится внутри Церкви как единого организма и единого сознания. И рассуждать о Церкви можно лишь будучи ее членом, ее частью. Когда вы говорите о Церкви извне, да еще рассуждаете туда или не туда ведут ее, как вы выразились, служители, это просто дурной тон и свидетельство того, что внутри вас живет паразит по имени "глупость".

Знаете, я исхожу из того, что исходной реальностью для человека является реальность Церкви. Церковь и только Церковь соприкасается с Истиной. Но потом наступает период, когда отражения этой Истины в смутном человеческом сознании начинают взаимодействовать между собой. А к отражениям уже применимы различные логические, грамматические, метафорические операции. Мы можем сказать: "положение вещей таково". Но наш язык предрасположен к тому, что можно сказать, что оно может быть таково, а может быть и не таково. А может быть и не так и не эдак. И мы начинаем строить некое сложное здание отражений исходного высказывания. Так и возникает Культура, исходная задача которой отразить Истину, выразить ее, причем выразить совершенным образом.

Но затем эта задача теряется. Отражения начинают взаимодействовать между собой и мы получаем отражения и искажения и Истины, и не-Истины, и того, что не является ни Истиной, ни не-Истиной. Культура - это деградация Церкви. Деградацией же культуры является мир технологий. Технологии не ищут Истину и не выражают совершенным образом смыслы - они лишь совершенным образом решают поставленные задачи.

Эти три мира следует различать. Многому из того, что относится на самом деле к миру культуры или технологии, часто пытаются придать значение поиска Истины. Хотя это не так. Обратите внимание на то, что происходило в двадцатом веке: три гениальных технолога, (именно технолога, - Учителями у меня не поворачивается язык их назвать), - Гурджиев, Ауробиндо и Кастанеда - рассматриваются многими как провозвестники Истины. Но они - технологи, все их истины лишь искаженные отражения тех Истин, с которыми соприкасается Церковь. Интересны их технологические приемы, но совершенно неинтересны и невнятны их рассуждения о том, какова Истина."

Дмитрий! Благодарю за Вашу цитату из текста интервью. Я внимательно прочитал все интервью . Но мое мнение остается прежним.
С уважением. Сергей.

Не знаю каким нужно быть тупым, чтобы рассуждения Кастанеды показались невнятными. Я не встречал еще ни одного произведения, где бы настолько доступно и понятно описывалось устройство вселенной.

Сергей, а с чем ты не согласен?
Там не говорится ничего о том, что "Святых Отцов" читать не следует. Там даже круче сказано:"рассуждать о Церкви можно лишь будучи ее членом, ее частью".

Pai Mei
Или на сколько нужно быть "острым" чтобы так сказать?

2Pai Mei

Кхм-кхм (типа, кашляю). Мы, вроде, пока об устройстве вселенной и не говорили. Пока речь шла об Истине. Не могли бы Вы мне, тупому, объяснить, а лучше привести примеры того, где писатель-беллетрист Кастанеда внятно говорит о том, что есть Истина?

А что именно вы хотите узнать ? Определение этого понятия? Тогда вам стоит заглянуть в толковый словарь русского языка, где написано что
1.истина - это утверждение, суждение, проверенное практикой, опытом.
2.истина — это понятие, обозначающее качественную характеристику мысли (представления) либо суждения, которая позволяет считать их знанием.
Так я повторю свой вопрос - что именно вы хотите узнать? Какое КОНКРЕТНО утверждение или суждении вас интересует? И какое конкретно знание вы имеете в виду? Знание о чем? Или может под словом "истина" вы подразумеваете вообще все сущее в мире? Тогда это вообще не имеет смысла. Невозможно парой слов описать бесконечность вещей и явлений. Дао, которое может быть выражено словами, не есть постоянное дао. Дао дэ Цзин читали?
Так что все выши размышления об истине это всеголишь словоблудие. А вы теоретики (словоблуды). ПРАКТИКИ не станут называть Кастанеду биллетристом а его описание мира невнятными и неинтересными. Практики все и всегда проверяют на СОБСТВЕННОМ опыте.