О суждениях и знаниях.
 

Один из принципов илицюань - это нейтральность, не вынесение суждений. Необходимость изменятся, не опираясь на прошлый опыт. Этот принцип недавно обсуждался в теме про эго. Отсюда вытекает еще один постулат, что изучение илицюань, это не накопление(опыта, знаний), а распознавание. У меня не первый год длится дискуссия с одним из адептов илицюань о необходимости знания истории, которое обретается только и исключительно путем накопления множества фактов и умения составлять из них целостную или ложную картину(это касается всех гуманитарных, неточных наук). Истинность или ложность определяется здесь преобладанием достоверных или недостоверных фактов. Мой уважаемый оппонент уверяет меня, что слабое зрение гораздо хуже незнания истории.
Однако, столкнувшись очередной раз (на сей раз - у нас на форуме) с фантастическими неоязыческими бреднями, снова вернулась к вопросу: можно ли опираясь только на распознавание, не накапливая знания, оставаться неуязвимым к моде и прочим влияниям этого мира? Не делает ли нас отсутствие знаний (именно знаний, а не истинной мудрости, которой еще надо достигнуть или быть ею благословленным) слабей? Или должен быть все-таки между накоплением и распознаванием компромисс? Обязательно спрошу об этом шигуна Чин Фансена, когда буду иметь такую возможность, но хотелось бы узнать и ваше мнение.

Если распознавание и приобретение (накапливание как-то механистически звучит) знаний противоречат друг другу, тогда ученики илицюань в обязательном порядке должны бросить читать книги, бросить работу и много еще чего. Потому что в современном мире без приобретения знаний никуда.

Помимо самих по себе интеллектуальных накоплений есть еще адекватность ситуации. Которая часто подразумевает определенные знания.

На самом деле, лучшее распознавание - это отбрасывание идеи распознавания. Лучшая нейтральность - освобождение от идеи нейтральности. Тридцатая страница методички (русскоязычной) может напомнит об этом.
С уважением Игорь.

Небольшой оффтоп)
 

Изучение истории - это не "собрал фактов - получил картину".
Суть изучения истории - в распознавании причинно-следственных связей, в умении видеть процессы, в том числе тщательно (часто - намеренно) скрытые.

имхо.
моменты экстраполяции принципов БИ на жизнь имеют под собой слабое основание. если возникает такая потребность, что кроме БИ по жизни у вас больше нет ориентиров, то тогда стоит присмотреться к основной философской (или религиозной) доктрине стоящей за БИ. ведь как было? жили-были семья китайцев и были они скажем буддистами. и вот как то исторически сложилось что в их семье зародилось боевое искусство. и конкретно их стиль впитал в себя буддистические способы, принципы и системоописание. а если это были даосы, то их боевое искусство впитает в себя часть принципов и способов и системоописание даосизма. т.е. боевое искусство зарождаясь впитывало в себя часть той среды в которой зарождалось.
поэтому само по себе боевое искусство (любое) оно внеконфессионально. но вот методики естественным образом отражают тот пласт среды, которая окружала зарождающееся БИ.

понятно, что когда человека учат БИ (не в группе, не индивидуально, а действительно учат), то само по себе происходит ученичество и впитывание не только технической (прикладной) составляющей, но и моральные принципы, модели поведения, действия в тех или иных ситуациях по жизни. и в этом ключе нет необходимости в разбирательстве а как же применять те или иные принципы.

на мой взгляд, если уж задаваться вопросами о теории илц в контексте применения этих принципов в жизни, следует посмотреть как с этими вопросами разбираются представители буддизма (как доктрины интегрированной чин фансеном, что он будет отрицать, но это не суть) - этот путь будет покороче, чем выносить суждения о том что такое не выносить суждения о вынесении суждений о суждениях...

Вопросы религии лучше не привязывать к заданному вопросу. И так будут опозиционные мнения и запутанные диалоги.

Интеллект надо развивать, тем более находясь в обществе, где вам нужно социально-адаптироваться.
Wensday,
Однако, столкнувшись очередной раз (на сей раз - у нас на форуме) с фантастическими неоязыческими бреднями, снова вернулась к вопросу: можно ли опираясь только на распознавание, не накапливая знания, оставаться неуязвимым к моде и прочим влияниям этого мира?
К ЧЕМУ "неуязвимым"???
Не делает ли нас отсутствие знаний (именно знаний, а не истинной мудрости, которой еще надо достигнуть или быть ею благословленным) слабей?

1) делает
2) не делает
3) а вообще о какой ситуации идет речь?

Как достигнуть искомой мудрости, если человек не хочет научиться использовать другой способ познания мира, а стало быть использует только то,к чему привык?

Или должен быть все-таки между накоплением и распознаванием компромисс?
Да...компромисс получится по-типу "немножко беременна" :)))) Взаимные уступки... проходите, я - после вас... Наверно, слово неподходящее.Насколько мне понятно на сегодня, поначалу, когда "истинная мудрость" еще не появилась, надо начать распознавать, когда нужно использовать интеллект (молоток, забивающий гвозди), а когда гвозди забивать не требуется, и можно с молотком в руках не ходить. Но даже в процессе использования интеллектуального, нужно созерцать это делание.

Ну а когда достигну "истинной мудрости" стопудово отвечу по-другому на ваши вопросы.:nac03:

В этом видео с 33:10 Чин Фансён говорит об этом.
Еще в районе 39 минуты указывает на влияние буддизма. Javax будет это отрицать, но это не суть...

http://www.redmediatv.ru/video.php?id=10593

деккер,
я умею признавать свои ошибки.
так что да - акелла промахнулся.
мне нет смысла кривить хорошую мину при плохой игре.

Я тоже ошибся, оказывается рискованно делать такие резкие предположения...