Все верно. Это специальная ситуация, позволяющая получить опыт изменения траектории удара (или потяга), начиная с более медленной скорости, и доходя до вполне боевых. Без специального создания данной искусственной ситуации большая часть занимающихся не сможет получить такого опыта. И исходя из своего прошлого опыта, где они с этим не встречались, начнут выносить суждения, что это вообще не реально.
Я рад, что мы начинаем общаться уже менее категорично, и что Вы начинаете допускать, что опыт бывает разный, и что Ваше мнение о том, какой должен быть удар, это Ваше мнение.

Долю смысла можно найти где угодно. Но Вы абсолютно правы по поводу доверия. Во многих Ваших постах попадаются интересные мысли. Но, к сожалению, почти все из Ваших постов на последних страницах лично для меня выглядят как слишком категоричные, более похожие на вынесение суждений. К тому же во многих моментах расходящихся с тем, что я уже смог «пронаблюдать» и «проверить» сам. Тем не менее, я уверен, что смогу почерпнуть чего-нибудь полезного из других Ваших постов :)

Насколько помню, Чин Фансён говорил, что настоящий момент содержит в себе причины и следствия - прошлое и будущее.
Думаю, что можно из настоящего момента знать, что не знаешь, изменится действие или нет. Можно из настоящего момента знать, что оно не изменится. И это знание не суждение. Оно провоцирует на суждение, но само по себе им не является. Даже в моём скудном опыте это есть.
И мне кажется не зря вы зацепились за эти слова.

Вот именно, удар есть удар, но, похоже, что мы говорим о разных вещах или вообще на разных языках :)

Это-то и важно, что заработает в реале из предварительных упражнений. Вот мой ЛИЧНЫЙ опыт говорит, что наработки по принципу от медленного к быстрому далеко не всегда эффективны. Очень многое на скорости не применимо.

Насчет категоричности Вы совершенно правы :) Такое за мной водится :) И заметьте - я это признаю и не отпираюсь всеми силами :)

Мы ведь об ударах говорим? Конечно, удары могут быть всякие, но мы, надеюсь, говорили об ударах конкретно в ИЛЦ? Или нет?
По поводу разных языков - не понял. Вроде бы на русском говорим, используется понятная нам обоим терминология ИЛЦ. Почему разные языки?

Давайте так, когда и если мы встретимся, Вы мне все покажете насчет ударов в ИЛЦ, хорошо? А сейчас спокойной ночи :)

Доброе утро) Хорошо)

veb,
приведите ваши аргументы без ссылок на очередные "а если" и я с удовольствием подключусь к обсуждению.

тут без сомнений так и есть. надо обладать незаурядным мазохизмом чтобы делать что-то с энтузиазмом против своих убеждений.

наличие двигателя подразумевает, что он когда то будет работать САМ при наличии подачи топлива. на данный момент тотальный контроль проходит через всю методику илц. наличие контроля уже исключает наличие двигателя, и переносит все в вариант "б". в этом и загвоздка. я тоже считаю что в илц должен быть двиг, все для этого есть (кроме некоторых ключевых элементов, вся остальная методика заточена под это если исключить тотальный контроль).

выложите скан в торрент )))

если провести аналогию с двигателем автомобиля, то собирается двигатель в гараже, отдельно, не в машине. не на ходу, когда тренируются для гонок и не во время самих гонок. вот в процессе сборки двигателя нужны отчасти и контроль и пр. обычно функцию контроля выполняет кто-то снаружи, кто этот двиг выставляет. к моменту статического и малоамплитудного чжанчжуан двиг уже должен быть запущен и работать на холостом ходу. как и в двигателе авто, если вы руками прокручиваете коленвал (читаем водим вниманием), это еще не означает что двигатель работоспособен. вождение вниманием, контроль и пр. это все как сборка двигателя вполне может быть работоспособным. но тогда вся методика илц на данный момент это просто сборка двига, который не способен самостоятельно работать даже на холостом ходу, фактически это не двигатель, а велосипед. естественно, он упрощает передвижение, эконимит силы, НО НЕ КРУТИТ КОЛЕСА САМ. в илике надо рулить (направлять силу) и крутить педали (вести силу), в то время как есть способы перейти на двиг, в котором надо будет ТОЛЬКО направлять силу.

а велосипед, это вариант "б", просто оборудованный разными блоками и рычагами для повышения КПД.

конечно все очень условно.

имхо.

anji,
может поиграем в кости? вы будете угадывать.
предлагаю такой эксперимент с любым адептом илц.
готов предложить денежный приз за угаданную последовательность из 10 бросков. (а в будущем % от выигранных лотерей)
*-предложение действительно до конца 2011 года )))))))

отлично, значит вы не откажетесь

ой не зря ))))) вижу в вас большой потенциал - не хотите ездить с гастролями? сдался вам этот илц. толпы фанатов и фанаток, о которых вы все будете знать заранее )))

блэккреатуре,
а зачем ставить удары? есть же усилия. их и надо умощнять.
или нет усилий? и надо ставить удары?

Принимаю предложение. Ставлю на то, что в каждом из 10 бросков выпадет от 1 до 6 и ничего больше (при условии одной кости и ровной поверхности).
Именно об этом я говорю, когда говорю про предугадывание.

andrei_panferov,
вы выиграли денежный приз. самовывоз.

"Снимите очки, Киса... Сейчас нас будут бить..." (с)
как видим даже в опыте лучших из людей это было ))))

Мы и говорим, что не стоит быть Кисой.

Заберу потом. Сейчас приболел.

:-D

Вот поэтому я сейчас по мешку, скажем, и не бью. Проявляли структуру, сейчас начинаем усилиями баловаться. Полагаю, что надо их «умощнить» и посмотрим, что получится :) Мы еще не шибко «крутые». Я уже писАла, что вне зависимости от движка удар должен быть ударом, а не замысловатым движением - обладать достаточной скоростью и разрушительным действием, чтобы противник его почувствовал и "оценил", а не отмахнулся или даже не заметил :)

Удары бывают "правильные" и "не правильные" :).
"Правильные" удары которые достигают цели и вялят противника на землю.
"Не правильные" которые цели не достигают и противника не валят с ног :).

Боюсь, это будет сделать затруднительно. Я не могу вовлечь Вас в те беседы, которые проходили этим летом во время летнего лагеря на Украине. Во время многих из них обсуждались те или иные аспекты работы внимания, построения системы ИЛЦ и т.д.
Т.е. можете просто подключаться к обсуждению, если принимаете то, что Вам пишут. Или просто не подключаться.

Если внимательнее посмотреть на устройство двигателя, то можно заметить множество управляющих систем – различные датчики, бортовые компьютеры и компьютеры управляющие электроникой двигателя.
И чем древнее конструкция двигателя, тем проще, топорнее и «самостоятельнее» он был. В более современных двигателях помимо того что они стали гораздо совершеннее (выше КПД, например), они еще и больше настроек позволяют сделать «пользователю».
Ну или скажем так, сейчас появились варианты, как можно всю эту сложную работу сделать – максимально все спрятать от пользователя, чтобы все работало САМО (аналог автоматизмов).
Или наоборот, тем кому это нужно, дать возможность очень детальной настройки работы двигателя, перепрошивки режимов его работы фактически на ходу и т.д. Это аналог осознанности.
Соответственно и варианты использования – для чайников, абы ехало, как – это не мое дело, пусть само едет.
И для тех, кто выводит это фактически на уровень искусства и хочет во всех возможных нюансах использовать имеющиеся возможности. И, имхо, это ближе к Осознанности.
А как мы уже решили раньше, каждый решает сам, что ему нужно.
Я ничего не имею против распространения знаний. И лично для меня, как не профессионально занимающегося Илицюань (т.е. зарабатывающего на другом), не было бы проблем и в том, чтобы выложить все что есть по илицюань в открытый доступ.
Но я знаю, что есть люди, которые посвятили все свое время тому, что они изучают Илицюань и по мере сил стараются его распространять среди всех желающих. Им тоже нужно что-то кушать, одеваться, где-то жить, да и семьи у них есть. И не так много БИ приносят дохода. Поэтому мне кажется, что мы должны уважать труд тех, кто делает Илицюань более доступных для всех нас.
Да и методичка не так дорого стоит. Она окупится с первой же находки, которую Вы для себя сделаете.

К сожалению, я не смогу обсудить с Вами данный отрывок через интернет более-менее конструктивно. Тут возможны различные варианты почему.
1. Я в силу разных причин не могу понять Ваше сообщение (либо Вы не очень четко написали, либо у меня просто еще нет соответствующего опыта/ощущений/наработок, либо мы просто разными терминами пользуемся).
2. Возможно, существуют различные варианты постройки двигателя. У Вас был опыт постройки одним способом, а тем, которым это делают в илицюань, возможно, Вам не удалось добиться результата. А у кого-то, возможно, это по-другому, только через илик и получилось. Может и сами двигатели несколько разные. Ведь не все ДВС одинаковые. Одни карбюраторные, другие инжекторные, где-то турбина или компрессор, есть еще дизели, если не брать вообще экзотику. Поэтому через интернет уж ОЧЕНЬ тяжело, как мне кажется, конструктивно здесь что-то обсудить.
Тем не менее, насколько я знаю, полноценный двигатель, который Вы описываете, в илике выстраивается. Вопрос в том, у всех ли, и за какое время. Но у ряда людей он выстраивается. А возможностей по его дальнейшей тонкой настройке и управлению илик дает очень много. Плюс в нагрузку человек получает хорошо отточенный инструмент, который он может применять к другим направлениям своей деятельности. В отличие от традиционного подхода, где «механик» убежал заниматься другим «двигателем» и унес с собой все инструменты. И теперь чтобы что-то исправить или даже просто сделать тех. обслуживание, надо искать этого же механика, или еще какого-то, а то еще и на станцию может ехать придется ;)

veb,
апплодирую вашей преданности и вере в светлое будущее. и хотя сейчас я не согласен со всем, что вы пишете про двиги и про илик, я понимаю про что вы говорите, т.к. когда то моя точка зрения была такой же.

Вам грустно?

похоже на начало какой то рекламы )))))))))

Спасибо.

Ведь Вам до сих пор чем-то интересен илик, раз Вы продолжаете общаться? Может с Вашим новым опытом Вам было бы интересно заново посмотреть на то, как обстоят дела в илике?

В любом случае, я был бы рад когда-нибудь встретиться с Вами и живьем обсудить/посмотреть варианты движков и т.д. Может уже и у меня будет больше опыта, и мне будет легче Вас понять, или почувствовать разницу.

Надеюсь, встречу Вас на каком-нибудь семинаре или в летнем лагере :)

veb,
нененене ))))) второй раз я на это уже не поведусь )))))

только если за воротами ))))) вот план побега на всякий случай
http://3.bp.blogspot.com/_Vm3bmL75YA...600-h/plan.jpg

жизнь покажет ))

Ахахах))) Неразборчиво детали, но и так смешно, логотипчик такой.. :-DDD

Javax, план действительно очень невнятный и четкости не хватает. В связи с важностью вопроса, прошу Вас нарисовать и выложить более подробный и четкий план.

Ява, вот я здесь пишу и за форумом слежу в основном потому что мне сейчас нравится не видеть противоречий между моими мыслями и мыслями других форумчан (даже вашими мыслями, приколитесь :-D ). Это меня воодушевляет и мотивирует, изголодался по единомыслию в провинции)) Вот и хорошо, чем бы дитя не тешилось, лишь бы шевелилось =)
А вы почему пишете?

andrei_panferov,
может просто план?... чоткий ))))))))))

anji,
форум оживляю, а то устроили тут унылое представительство шаолиня )))
одни суровые взгляды с аватар, сплошной иньшень ))))

Завязал... говорят карму портит...

Аа. Ну лады, коли так =)

Хочется обсудить один вопрос:
Сначала небольшая моделька :)
Если мысленно разделить психическую деятельность человека на Я и ОНО.
Где ОНО - это более "животная" часть, та часть, которая отвечает за работу тела, как целостного организма и его простейшие (на уровне физических взаимодействий) взаимодействия с окружающей средой.
А Я - это та часть, которая мыслит, строит сложные планы, делает сложный анализ окружающей среды и участвует в сложных (социальных) взаимодействиях.
Я руководит ОНО намерениями, давая большую или меньшую свободу действий.
Например, мы учимся водить автомобиль. ОНО не умеет читать, не может получать информацию от других людей посредством речи, для него вождение автомобиля не является врожденным качеством. Поэтому обучение вождению (как и большинству не свойственных животной природе видов деятельности) происходит через Я. Я получает информацию и начинает, используя её, пытаться управлять автомобилем. У Я получается очень плохо, просто потому, что Я не приспособлено для сложного управления действиями тела, Я не для этого в принципе.
Постепенно ОНО подхватывает действия, которое делает Я и берет всю сложную механику на себя. Именно тогда человек может расслабиться управляя автомобилем и управление перестает представлять какую-либо проблему. Я может сосредоточиться на более сложных моментах вождения, оставив при этом коортдинацию работы с органами управления на ОНО. Преобретя еще больше опыта, человек может вообще водить общаясь по телефону и собирая деньги с пассажиров.
В этом случае, мне кажется что ситуация, описанная ветераном в начале темы - это описание того, как ОНО перехватывает управление у Я, когда ситуация критична (Я при этом остается в лучшем случае наблюдателем, а иногда подобные ситуации и вспомнить не удается, хотя ты действовал активно и успешно).
Хотелось бы услышать мнение форумчан, согласны или нет с такой формулировкой вопроса и в чем в этой модели заключается путь к таковости как постоянному (в большей или меньшей степени) состоянию.

Очень интересная и логичная ГИПОТЕЗА. С уважением .Сергей.

andrei_panferov,
если не углубляться в шизофрению, то в принципе согласен.
для более детального разбора какая часть мозга отвечает за автоматизмы, какая за построение автоматизмов и пр. я бы порекомендовал ознакомиться (если еще не ознакомились) с научно-популярным трудом бернштейна о ловкости.

Ну а где предложения по поводу того, чем в этой модели является приобретение состояния таковости?

Javax, эта модель возникла из Ваших образов об отпускании вожжей. Я думаю на этой модели лучше пообсуждать, что есть движение к естественности и осознанности и есть ли это одно и тоже или есть различия.

Знакомство с трудом Бернштейна приводит тебя в школу "Магистр", пришедший в школу "Магистр" перейдет на "тёмную сторону СИЛЫ". )))
Читай Бернштейна - познай могущество тёмной стороны! )))))))))))))))))))))))))

боюн,
магистр, это которые ск чтоле? ))))
http://profcartoon.com/sport/wp-cont...008/10/453.jpg
(осторожно - мат)

andrei_panferov,
на мой взгляд надо начинать с тела, то что в голове подтянется само собой.
давайте начнем с того, что является аналогами элементов (я и оно) вашей модели в теле?

Ну сам Дед то это не "магистр" . ))))
Вот тут настоящий "магистр" http://magistr-rbim.ru/video.php
можно видео засмотреть. И заценить насколько труды Бернштейна делают тебя умелым. Посмотрел. Позавидовал. )

Не понимаю разделения на тело и голову. Физически человек в целом (и голова и все остальное) является телом.
Я - это как раз то, что скорее будет брать интеграл по объему.
ОНО - это то, что уберет руку от горячей плиты еще до того, как до Я дойдет ощущение боли.

Еще. У сороконожки именно тогда начинаются проблемы с ходьбой, когда Я пытается взять управление этим процессом на себя.

хорошо, пусть будет только тело, так даже проще. вопрос остался прежним - что по аналогии вашей модели в теле можно выделить как "я" и "оно"?
судя по описанным свойствам "я" это есть проявление сознательной воли в теле (проявление намерения), "оно" - нечто, что действует-работает само по себе.
для меня это "оно" есть двиг, который создает "силу", которая вместо меня (я) выстраивает структуру, дает расслабление и многое другое.
эта "сила" довольно проста по своей природе и словами часто обозначается много кем, но в действительности всегда визуально можно определить есть эта "сила" у человека или нет. я такую "силу" наблюдал в илике только два раза и это НЕ носило системного характера свойственного какому-то способу относительно гарантированного достижения результата. на мой взгляд люди нащупали ее интуитивно или благодаря прииродной предрасположенности, возможно даже неосознанно.
именно поэтому я не согласен с вебом на счет двига.
столкнулся я недавно с несколькими людьми из мира БИ не в своем регионе с удивлением для себя обнаружил, что я не один такой и варианты силы примерно похожие (со своими стилевыми нюансами, структура по разному строится, генериться усилие по разному, но в целом концепция общая), и результаты, которая дает эта сила тоже похожи.

п.с. не спал 2е суток, у емня рабочий ретрит тут, так что сорри если мысли в кучу.

Ну, то есть обучение внутреннему стилю есть обучение ОНО другому способу генерирования силы? Получается мы (школа, учитель etc) помогаем ОНО встать на другие рельсы при управлении целостными движениями тела, при этом Я (и его взаимодействие с ОНО) остается тем же самым. Так?