andrei_panferov,
ваше право так считать.
свое мнение я выссказал, резюмирую:
1. если вы сами двигаете луч внимания, то это есть проявление воли.
2. когда луч внимания двигается сам в силу происходящих в теле процессов.

каковы условия упражнений в илц на ваш взгляд? 1 или 2?

2

Вот и Александру Валентиновичу Скалозубу нравится, насколько можно судить по его комментам в теме по ссылке. Может быть нам всем вместе стоит обратиться к нему с просьбой о разъяснении его понимания поднятой темы? :-)
( Деееее-дууууш-кааааа Мооооо-роооооз!!! :-D Дееееее-дуууууш-каааа Моооо-рооооз!!! :-)))) ).

andrei_panferov,
ожидайте, переаттестация будет назначена позже ))))))))))))))))

:) Да мне почти нечего переаттестовывать.
У меня вопрос. Как Вы добиваетесь правильности (как строите структуру, как добиваетесь сохраниния её при выполнении упражнений) выполнения упражнений.

andrei_panferov,
это смотря каковы критерии правильности, для меня они такие - создать намерение расслабиться, создать намерение структурироваться, создать намерение НИЧЕГО БОЛЬШЕ НЕ ДЕЛАТЬ. все что происходит дальше - правильно. как только ушло расслабление, ушла структура или мозг начинает ковыряться в том что происходит - все практика закончена. по началу может оказаться что на такую практику будет уходить слишком мало времени, это значит что надо вернуться на этап предварительно проработки тела и сознания, чтобы накопить ресурс для более продолжительной практики, а потом с определенного момента такая практика начинаетп рибавлять по вемени сама по себе.

добавлю. и вот когда тело и сознание на достаточно проработаны, эго начинает притягивать за уши волю и имитировать внутреннюю практику. т.е. вместо того чтобы позволить природе вещей раскрыться в вас, воля пытается раскрыть это самостоятельно. только это тупиковый путь, имхо. ну или как минимум с гораздо меньшим кпд.

что это значит?

andrei_panferov,
говорят что в правильно поставленном вопросе уже скрыта часть ответа. кокретизируйте что именно вас интересует.

Ява, а что вы в тексте не понимаете и с чем не согласны?

...Вот уж попросил разъяснений, а что-то не отпускают слова "...Круг там ЕСТЬ, но он может либо НЕ ОЗВУЧИВАТЬСЯ, о нем не говорится, чтобы не сбивать ученика на ЭКСПЕРИМЕНТЫ с волей и мыслью... Либо он озвучивается, когда ПРОЯВЛЯЕТСЯ САМ ПО СЕБЕ". И вспоминается цитата Сергея Валерьевича Щипанова "сильному это не надо, слабому это не поможет"...

anji,
эта информация доступна только для зарегистрированных учеников моей школы )))))))))

от себя прогиб оформлять будете? )))))))

На мой взгляд, есть два пути обучения:
1. Ваш учитель, говорит Вам. Вставай в столб (и больше ничего). Вы стоите ежедневно 20 лет по 2-3 часа минимум. За это время тело само понимает, что если не структурироваться определенным образом, то просто не выживешь при таких условиях. То есть Вам создается искусственное ограничение (без объяснения причин), которое должно привести к нужному результату.
2. Вам рассказывают, какие-то вещи (позвонки как стопочка, локоточки свешены, макушка подвешена и т.п.). После этого, вы делаете упражнение и отслеживаете, чтобы позвонки как стопочка, ...

На мой взгляд Вы говорите о 3-м способе. Можете им поделиться?

Вы прям вот правда думаете, что на вас (на кого-либо) намекаю?
Ответьте, пожалуйста, на вопросы про текст.

Это не мое выражение - это сказал Александр Сергеевич Федоров, Чемпион Мира по самбо, Заслуженный Мастер спорта . Я иногда его повторяю :).
С уважением. Сергей.

Собственно и имел в виду, что цитата, которую вы употребили в кавычках и со значком копирайта в одном из недавних постов)

andrei_panferov,
да что же вы из крайности в крайность то? обучение - штука индивидуальная. там где одному говорят делай это, другому это будет вредно и ему скажут "делай другое". и будут все делать практически разные упражнения, но эти упражнения будут максимально подходить к конкретным людям.
хороша ложка к обеду, а прочие органы к ночи. если вам так угодно присвоить именно мне 3 пункт, то вы будете не правы. но все же озвучу его. дается необходимый минимум информации, информация искусственно сдерживается, чтобы не превращать мозг ученика в отстойник этой информации. кроме известных всем методов типа чжанчжуан, таолу и пр. есть еще очень не слабый пласт предварительной подготовки тела и сознания, где не надо додумывать, где просто надо пахать. и именно благодаря им не надо стоять по 20 лет в столбе. нет предварительной подготовки - наверстывайте в столбе, кто ж мешает? только надо ли?

Я так и не понял, как Вы делаете упражнения. Упражнение - это заведомо какие-то условия, которые переданы Вам устным текстом (ну или там подглядели где). Они не свойственны телу, чтобы просто отпустить его и оно будет их выполнять. Нужно как-то привести тело к выполнению именно упражнений, а не спонтанных каких-то проявлений.
Описанный Вами метод широко используется в йоге, поскольку там есть асаны. Заняв определенное положение, надо "опустить" тело и действительно просто наблюдать. И этот подход, как я считаю правильный. Но я не совсем представляю, как его перенести на упражнения, в которых предполагается определенная работа тела в движении...

andrei_panferov,
я это вроде уже многогде писал.
не обязательно текстом, текстом или подглядел где это даже хуже.

надо чтобы в вас нужные вещи запустили, на первых порах подкорректировали и сказали - видишь? чувствуешь? вот это вот то-то и то-то, расслабляйся, структурируйся, и делай вот эту хрень, все - гуляй.

и аналогично про расслабляйся, вот делай вот это и будет тебе щастье.

аналогично про структурируйся, вот сделай вот это движение, видишь? вот это раз, поптом сделай вот это, это два... и т.п. теперь попробуй делать это одновременно. и расслабляйся, оно само срастется, не мешай, тупо делай и будет тебе щастье. ммм, что-то не получается... ладно забей, значит рано еще. тогда делай вот это, это совсем тупое упражнение, а к этому вопросу вернемся позже.

примерно так.

))))) о да! это очень правильный вопрос, у меня на поиск ответа ушло примерно 3 года. это только на поиск ответа. потому что оказалось, что этого почему то никто не знает... а сам я догадаться не смог. ответ на деле оказался очень прост и он даже описан много где в инете (т.к. если судить даже по переводам это вообще много каким китайским стилям свойственно), но пока вам это не запустят - это все болтовней остается и бесполезно.

п.с. только не просите конкретики )))

тело не делает спонтанных движений, оно управляется намерением, т.е. тело выполняет посыл намерения, а вот уж как именно выполняет, это не эго-ума дело, тут да действительно присутствует некоторая спонтанность, но она выполняет свою задачу.

т.е. это не так. типа встал в столб и офигевая смотришь как начинаешь плясать яблочко. конечно нет. вы намерением заставляете (на это тоже есть свои способы) двигаться тело, которое спонтанно отрабатывает ваше намерение. не ВОЛЕЙ, типа "я веду-веду-веду", а намерением типа "..." (даже слов если честно подобрать не могу, но возьмем как отдаленный аналог намерения - "дать в морду") и вот это намерение отражается в теле движением каким-то свойственным текущей ситуации и тело совершает удар (это тоже все нарабатывается всякими бросающими руками и пр.), а вот те ощущения которые сопровождают удар тащат за собой остаточное внимание.

у меня один раз случай такой был. в какой то уличной миниразборке, разговаривали в грубой и матерной форме, у меня на короткий момент возникло желание ну просто разнести оппонента, и перед глазами просто мелькнула картинка как я ударил его локтем, ну как мимолетное желание. т.е. Я ЛИЧНО его не бил, но уже в следующую секунду человек уже в бессознательном состоянии сделал мостик, даже ноги не оторвались ))) и приземлился на голову. дракой это конечно не назвать, но вот как проявление намерения очень показательно.

В общем-то я со всем написанным согласен.
Для того, чтобы запустить процесс, надо "на пальцах" передать какие-то вещи в обход мышления. Иначе мышление начнет их жевать и уже не выберешься из мыслительного процесса (правильно, не правильно, а может надо вот так вот...). Т.е. эти вещи надо понять не "умом".
Я не вижу никаких противоречий с этим подходом в методике обучения илика. Если ученик не считает себя "пупом земли семи пядей во лбу", имеет доступ к квалифицированному инструктору и не пытается форсировать события, я считаю метода именно такая.

и я с вами согласен, но что же делать вот с этим?

5 сек...

форум то живет, уже не так просто нарыть что надо, но вот:
http://international.iliqchuan.ru/sh...8&postcount=43

интерпретировать можно как угодно, но что ж если все так гладко мы найти общего языка не можем? а ведь я пишу здесь уже сколько? и ведь пишут в ответ сплошь и рядом сертифицированные инструторы. наверное дело во мне, пойду в угол на горох, плохой ява, плохой! )))))))

п.с. вот вы имеете в своей жизни опыт отпускания тела в йоге, и когда вы найдете способ аналогичный для движения, вы увидите наверное много сходств, но и отличия скорее всего тоже найдуться. но имея такой опыт, вы можете это принять НЕ ПОНИМАЯ, а не имея опыта, вы бы сразу это отвергали, т.к. по большому счету надо обсуждать вкус устриц с теми кто их кушал. а остальным можно лишь рассказывать как это было вкусно.

Ваш спор и есть "жевание мышлением".
Здесь как с верой. Сколько про Бога не говори, пока "благодать" не снизойдет, веры нет, есть только богословие...
Кроме того, если два человека не имеют задачи разобраться в точке зрения друг-друга, они никогда к единому пониманию и не придут (нету такой цели).

П.С. Устриц не пробовал, только читал в книжках :)

andrei_panferov,
ну прежде чем обо мне судить, вы сначала найдите ответ в илц на свой вопрос (про отпускание тела в движении) а там посмотрим. ;)
удачи, она вам понадобиться в больших количествах.

Да я не судил вроде.
Удача нам всем понадобится.

тогда - миль пардон, показалось. ;)

Решил вот и я 5 копеек добавить. По-моему, Javax сделал очень удачный пост, чтобы основе него немного показать разницу в подходе «нового» илицюань и старого (а заодно и множества других традиционных и не только стилей), насколько я это понимаю.

Хочу задать несколько вопросов (впрочем, на них не обязательно на форуме отвечать, можно самому себе;)), касательно поста:

А кто его бил? Как Вам кажется, в суде, например, этому объяснению бы поверили?


А что будет, если вдруг возникнет такое мимолетное желание рядом с ребенком (например, не слушающимся), или старушкой, которая мешкает и мешает Вам пройти? Да мало ли по какому еще поводу?

А вдруг вообще без повода картинки начнут «мелькать»?


Я не то чтобы для провокации вопросы задаю, или для осуждения какого-либо. Скорее для того, чтобы выявить некоторые дополнительные стороны «отпускания», расслабления, ожидания, когда «оно само» срастется и т.п.

ИМХО, можно условно выделить 2 основных подхода, которые мы здесь рассматривали и обсуждали долго:

1. Наработка автоматизмов.
2. Взращивание осознанности.

И чуть подробнее про каждый, не глубоко, только чтобы суть отразить.

1. Наработка автоматизмов.
Этим путем идет подавляющее количество стилей и направлений БИ. Как современные, так и традиционные. Тот же самый «старый» илицюань очень хорошо сюда вписывается.
Понятно, что хорошая традиционная школа имеет очень хороший инструментарий и методику подготовки, в частности не противоречащую, а использующую особенности нашего тела, психики и т.д. А это позволяет добиваться очень высоких результатов, быстро, с хорошим применением в реальных условиях.
Более того, такой подход, в общем-то, естественный для нас. Человеческий мозг не очень любит делать лишнюю работу. Как только он что-то освоил, он пробует это автоматизировать. Соответственно если мы будем все «отпускать», то оно «само» будет постоянно стремиться к формированию автоматического поведения (даже если в некоторых случаях очень эффективного).
Но у такого подхода есть и свои минусы, часть из них Javax очень хорошо показал в своем посте.
2. Взращивание осознанности.
ИМХО, основным дополнение в «новый» илицюань Чин Фансена стал именно момент, связанный с тем, что мы не просто пытаемся сформировать очень эффективные, хорошо работающие автоматизмы, а как раз в том, чтобы взять под осознанный контроль и управление то, что мы делаем.
Начинается это больше с тела, но ничего не мешает позже распространить данный подход и на другие части нашей «психики», понемногу забирая у «оно само» все больше и больше вещей, и сознательно (осознанно) начиная управлять ими. Например, органами чувств и их работой, эмоциями, отслеживать свои мысли и т.д. В идеале - объединить полностью себя (свою осознаность и все проявления работы психики), а потом используя тот же подход объединяться с окружающим нас пространством и людьми.
У такого подхода есть много своих плюсов, например, способность самому менять свои «программы поведения» под меняющиеся условия (например, травма, приводящая к тому, что тело теперь всегда будет работать по-другому, и все надо пересобрать), и т.д.
Если верить Чинь Фансену, у которого есть большой опыт как вкуса «автоматических» устриц, так и «осознанных», осознанный подход позволяет достичь и более высокие уровни мастерства в БИ.
Если рассматривать приведенный выше случай Javax, где-то между «мелькнула картинка» и «человек уже сделал мостик» осознанность могла отследить начало движения, и не позволить тому чему-то «не личному» совершить удар локтем (ну или все-таки позволить и совершить, это уже как тот, кто осознает, решает).
Хотя, возможно, и картинки не мелькали бы, если было бы пребывание в моменте, чего раньше времени чего-то картинками какими-то планировать? Нет ведь вроде оснований для действий?
Но это так, гипотетические мысли в слух.
У «осознанного варианта» изучения БИ есть и масса своих минусов – гораздо сложнее, может не так быстро давать результат (а у многих может и вообще не дать, наверное, по-крайней мере реально применимый «в жизни»), требует ОЧЕНЬ много времени, меняет фактически все аспекты жизни и т.п.
Да и более того, не выглядит естественным, надо постоянно прилагать усилия, взращивать свою осознанность, все подряд с ней исследовать. Как только что-то отпустил, так новые автоматизмы сразу расцвели.

Так что не все здесь просто, и что кому нужно, каждый сам для себя решает.

P.S. Заранее извиняюсь, если не смогу активно дальше участвовать в дискуссии.

Сообщение от VEB:
ИМХО, можно условно выделить 2 основных подхода, которые мы здесь рассматривали и обсуждали долго:
1. Наработка автоматизмов.
2. Взращивание осознанности.

А можно так? Взращивание осознанных автоматизмов?

Да и более того, не выглядит естественным, надо постоянно прилагать усилия, взращивать свою осознанность, все подряд с ней исследовать. Как только что-то отпустил, так новые автоматизмы сразу расцвели.

Вот здесь как раз не все так просто. Разве Чин Фансен выглядит неестественно? Или многие другие?

С уважением Игорь.

Все можно, главное определиться, что кому нужно и кто чем занимается :)

А я разве написал, что нужно взращивать что-то противоестественное? Думаю не стоит, хоть осознанно, хоть "на автомате" "бросать вызов своему колену" или еще чему-либо.

Да и про осознанность я писал, что это "не выглядит естественным". Но это не значит, что оно является неестественным. Просто если не прилагать усилий, само собой оно как-то не сильно растет. А вот автоматизмы - легко. По крайней мере в тех условиях, в которых соществует большая часть людей в наше время.

И вот здесь важно не перепутать, что естественно, а что просто нам привычно/удобно, и поэтому для нас кажется естественным, потому что мы так привыкли, у нас был такой опыт. Здесь и нужны Учителя, которые могут на основе своего опыта подсказать, что действительно естественно.

Все ИМХО :)

Ёжик шёл, забыл как дышать и умер. Потом вспомнил и дальше пошёл.

Надо на мой взгляд вспомнить для чего вообще нужно Боевое искусство.
На мой взгляд БИ нужно для того чтобы противостоять хомо сапиенсам или не очень сапиенсам нападающим на Вас и Ваших близких наилучшим способом :).
Тогда и будет понятно что надо нарабатывать осознанно полностью отдавая себе отчет для чего и для кого(удары, броски, удушения и так далее по списку).
С уважением. Сергей.

veb,
этот случай был задолго до начала моих тренеровок по илику, и я его привел только для контрастного сравнения чтобы объяснить на примере разницу между намерением и волевым опеканием движения, к коим я отношу вождение внимания по телу.

если брать в пример тот случай с локтем, то там, действительно было неуправляемая "картинка" и неуправляемая реакция. и это не есть хорошо, я с
этим полностью согласен.

с тех пор много чего поменялось и картинки сами собой не появляются и детей и пенсионеров я не избиваю когда они вдруг "открываются" ))).

теперь по вашим вопросам:
ну проведите аналоги - смотрите ширше. я нажимаю на курок, но не бегу с пулей в руке и не бросаю ее и не втыкаю пулю в мишень. пуля летит САМА (хотя понятно кто ее выпустил - я), и наносит разрушение САМА. я только стрелок. надеюсь так понятнее будет. это НЕ Я было именно в такм контексте, я не прилагал волевых усилий чтобы бить, я только... ну скажем так НАМЕРЕВАЛСЯ это сделать.

если вы только это относите к минусам, то могу вас успокоить в традиционных направлениях методов направленных на успокоение и усмирение психики предостаточно. мало того, что если то, что называют "сердцем" не очищено, то имхо даже до усилий трудно будет добраться, а не то что ими бить кого-то. поэтому тот кто добирается до усилий уже вынужден работать над очисткой сердца, иначе это все довольно быстро затухает, закрепощается и вырождается, что и должен предотвращать и вовремя распознавать тот кто это дает. как только усилия закрепощаются, все, аут, прямая дорога в околокикбокс.

наработка автоматизмов это одна крайность и она свойственна СЕ, т.к. это наиболее быстрый способ достижения РЕЗУЛЬТАТОВ в спорте в рамках биологически активного возраста. мастерство же в традиционных направлениях чаще всего начинает топорщиться в более зрелом возрасте ближе к полтиннику (если доживают), это связано со вполне определенными процессами в теле и психике.

наработка голимой осознанности это тоже крайность, ну скажем такая же как тотальная релаксация для БИ. как и тотально расслабленный человек будет лежать а не драться, так и ТОЛЬКО ЛИШЬ осознанный будет только осознавать явления. нужен боевой обвес, как для тотальной расслабленности есть обвес в виде структуры (в разных стилях он решается судя по всему по разному), так и для чистой осознанности нужен обвес, который будет решать именно "боевые" задачи. именно об этой "силе" (хотя с т.з. материального мира это вовсе и не сила) мы со средой и не смогли придти к взаимопониманию, хотя вопрос довольно простой.

естественно это лишь очень условное описание, т.к. все описанное не состоит из запчастей, а представляет собой единый конгломерат. разделения обозначены только для описания.

поэтому наработка осознанных автоматизмов как концепция наиболее близка мне. она не обязательно правильная с т.з. ПОНИМАНИЯ, но я могу вас заверить абсолютно рабочая в практическом плане и никаких проблем в обычной жизни (о чем вы спрашивали) нет и быть не может.

п.с. и да, я полностью согласен, пусть каждый ВЫБИРАЕТ свое. только тогда надо оглянуться и спросить себя самого - а есть ли из чего выбирать? ))))
имхо, кроме илика в плане массовости выбирать не из чего, все остальное фитнесс, духовные практики, и вялые юноши со взором горящим.
но если забить на массовость, и не лениться, то выбрать еще можно.

Сообщение от VEB:
И вот здесь важно не перепутать, что естественно, а что просто нам привычно/удобно, и поэтому для нас кажется естественным, потому что мы так привыкли, у нас был такой опыт. Здесь и нужны Учителя, которые могут на основе своего опыта подсказать, что действительно естественно.

А если мне всегда непривычно/неудобно, значит я на правильном пути? :confused:
Пардон, если зацепился.

С уважением Игорь.

игорь маков,
хотя вопрос и не ко мне, я отвечу, если вы не возражаете.
если неудобно/непривычно, то это несколько вариантов развития событий:

1. недостаточный уровень предварительно наработки, чтобы выполнять поставленные задачи. значит надо вернуться назад, возможно пересмотреть тренинг и работать дальше в рамках "удобно".

2. действительно неестественный процесс, который отразился в вас как "неудобно". значит надо вернуться назад, возможно пересмотреть тренинг и работать дальше в рамках "удобно".

3. даже самые азы (предположим они в правильном направлении) уже отражаются как "неудобно", это означает что у вас проблемы, возможно в голове, возможно в теле. тут все очень индивидуально. в целом азы при условной норме состояния идут как "удобно".

4. даже самые азы (предположим они НЕ в правильном направлении) уже отражаются как "неудобно". тут увы - вам не повезло.

если смотреть в совсем общем случае, то всегда предварительно надо найти точку "удобности", пусть это будет даже простое лежание на полу безо всякой структуры, из этого все "вырастет" потом.

к расширению рамок удобного и привычного можно подходить как минимум двумя путями:

1. выходить на границу удобного по какому то параметру, например время стояния в чжанчжуан. и со временем эта граница удобного подвинется сама.

2. выходить за границу удобного, например стоять до опупения в чжанчжуан, в этом случае необходим запас ресурса-прочности и момент восстановления. т.к. маятник качнувшийся в одну сторону должен будет качнуться и в другую сторону. баланс нужен во всем.

для базовой подготовки тела и сознания можно применять вариант 2, т.е. физо, гибкость и пр. можно при наличии ресурса-прочности подтянуть не заморачиваясь на естественности и пр. а вот тонкие моменты типа усилий за счет варианта 2 уже не вытащить, они должны проявиться сами, а выход за границу удобного приведет только к закрепощению.

все имхо.

Спасибо. Все написано ясно/понятно. :)

С уважением Игорь.

А что в "старом" илицюань не было ментальных принципов?

я думаю, что в стором ххх-цюане если они и были, то их не озвучивали дабы не смущать неокрпшие умы, а просто приговаривали "крутите, шура, крутите...".

Если "VEB: мы не просто пытаемся сформировать очень эффективные, хорошо работающие автоматизмы, а как раз в том, чтобы взять под осознанный контроль и управление то, что мы делаем.", то опять же, кто тот, кто контролирует? Во-первых, мы продолжаем жестко держать контролера, во-вторых, пытаемся при помощи него контролировать ситуацию и управлять - двойная тяжесть. Как же проявится фансун в сознании?

Ну тогда супер, «при обсуждении данной темы ни одна старушка не пострадала» :)

Мне кажется, пример с пистолетом и пулей не корректный. Ну или наоборот, опять удачный, чтобы разницу в подходах показать :)
В ситуации с пистолетом его физическая связь с пулей разрывается после ее вылета из ствола. И у нас отсутствует возможность дальше управлять пулей, поэтому она летит САМА.
Отрывается ли у нас кулак или локоть от туловища и летит дальше САМ? Вроде бы нет. Физическая связь остается. Значит и возможность управлять. Так что с рукой больше бы подошла аналогия ПТУР или зенитной управляемой ракеты, которую во время полета корректируют и точнее направляют на цель, которая в свою очередь может менять свою траекторию, скорость и т.д.
Хотя и эта, более точная аналогия, и то полностью ситуацию не отражает. Т.к. у нас в случае с рукой остаются связь не только посредством нервов (аналог проводов или лазерного сигнала в управляемых ракетах), но и «структурная» - кости, связки, сухожилия, фасции. Т.е. мы способны и на большие изменения траектории, на применение другой «боевой части» (локоть вместо кулака), смены атаки на защиту и т.д.
Более того, вроде бы такой подход – т.е. способность непрерывно вести усилие и меняться вместе с изменениями ситуации, как раз и есть одна из отличительных способностей илика, которую мы в себе развиваем. И это принципиально отличается от ситуации «исходная позиция – прицел – выстрел – ОНО САМО летит - цель в это время изменяется – попали или промазали – выходим на новую исходную».
В связи с этим считаю пример с пистолетом и пулей даже несколько вредным, в том смысле, что не совсем верный образ приводит к тому, что мы можем взращивать нечто другое и получить другой результат.
Да, концепция «осознанных автоматизмов» выглядит очень притягательной :beer1:.
Но с другой стороны, от такого подхода компромиссом тянет, а я к компромиссам как-то с недоверием отношусь :confused:[/quote]


Я думаю, правильность пути и того что Вы делаете должен Ваш инструктор определять. А если нет возможности это делать регулярно, то нужно хотя бы периодически появляться там, где можно «подкорректироваться».
К сожалению, я об этом не знаю. Может быть, Дарья Павловна или Александр Валентинович интересовались этими вопросами. Можно еще у Чин Фансена на одном из семинаров уточнить.
Небольшой встречный вопрос – а кто тот, кто решает, что нужно именно контролировать? Или держать жестко? И нужно ли вообще контролировать? Или «отпустить»? Или выполнить условия упражнения? Или сформировать то или иное намерение? Решает кто-нибудь это? Или не решает, а ОНО САМО?
Еще вопрос – а почему «контролера» нужно держать именно «жестко»? И почему потом контролировать и управлять – это опять тяжело?
Еще вопрос (сори, если много :lam4:) – если у нас один нож, а у него 2 кромки – тупая (концентрация) и острая (осознанность), и мы давим на тупую сторону ножа (и соответственно острая сильно давит на «объект»), у нас 2 давления (тяжести)? Или все-таки одно?
И есть ли у нас способы сделать так, что «давление на объект было более результативным»?

veb,
давайте разделим на время ментальную составляющую и физическую.

ментальная часть.
выстрел, не отличается от изменения траектории ракеты.
появлется намерение изменить траеторию ракеты, вводятся какие-то корректирующие данные (это связано с техникой, эту роль выполняют более глубинные механизмы), а дальше снова по отработанному механизму происходит САМА передача сигнала, ракета САМА меняет траектори.
во всех случаях, которые мы применяем для аналогии всегда есть два варианта:
а) есть некий механизм (который можно выстроить и в теле), который выполняет посыл намерения.
б) мы сами обеспечиваем эти функции


теперь к механизму (физическому).
естественно рука не оторвана от тела, и естественно она управляется за счет этой связи, но управляется она снова за счет двух вариантов, которые соответствуют предыдущим:
а) происходит повторный импульс усилия, и механизм сам его отрабатывает
б) необходимо ВЕДЕНИЕ усилия

если вы говорите про вариант "б", то вы правы, это действительно может быть отличительной особенностью илика.
если про "а", то это ничем от других стилей не отличается. а мы вроде выяснили от сертифицированного инструктора сергея молодыки (http://international.iliqchuan.ru/sh...2&postcount=81) что это .


теперь о попадании в цель и пр.
этот вопрос относится ни к ментальному и ни к физическому и не к свойству усилий. это уже больше тактический момент. если система фехтовальная типа СЕ или околокикбокса то будет всегда прицел-выстрел и далее по тексту, вы можете посмотреть любые бои представителей илц и пр. и везде это будет. это диктуют правила СЕ и сама специфика СЕ и околокикбокса.
если же тактика диктуется не правилами а целью хлопнуть противника, то давным давно уже придумано "коснулся - сразу выпускай", только вы наверное пользуетесь редакцией 2.0 типа "выпускай усилие в точку контакта" или что-то в этом роде проявляющееся как давление, которое создает ваш партнер, пользующийся этой редакцией, но это не так. а вот как - вы можете сами поискать ответ, и удивитесь когда найдете редакцию 1.0. это прямое указание как же именно и когда же именно надо. этот момент заменяет тайминг, который необходим для СЕ, когда надо совместить в полете двигающуюся мишень и средство поражения. для СЕ если тайминг слаб, то и не попадешь. для усилия же, нужно касание и далее по тексту.

Немного хотелось бы откомментировать. Вы пишете что возможны большие изменения траектории... тут поразмыслил на досуге над изменчивостью на скоростях.
Вот смотрите, несколько примеров.
Любой водитель может совершать повороты под значительными углами когда паркует машину. Но если вы едете больше сотни км в час, просто не получится повернуть под 90 градусов например. Тот же ПТУРС в вашем примере на самом деле выпускается в мишень и угол корректировки крайне незначителен.
Существует такая штука как инерция. И чем скорость выше тем преодолеть момент инерции становится тяжелее и тяжелее. Поэтому способность любого человека изменяться всё равно идет в определенных пределах которые тем уже, чем на больших скоростях идет работа.
Если вы не торопясь вытягиваете руку вперед то можете делать на протяжении этого движения множество изменений. Если вы к примеру наносите удар, то на той скорости на которой вы можете действительно нанести повреждение мишени, у вас уже нет таких больших возможностей измениться )). Они есть, но пределы возможных изменений сильно сужаются. Это не зависит от того насколько вы в моменте и насколько ваше сознание контролирует ситуацию. Это пределы которые ставит перед вами закон природы. К стати это один из моментов по которым туйшоу как базовое упражнение непригодно к использованию в бою в чистом виде. Просто те изменения которые вы можете сделать в нем на скорости не все возможно воспроизвести. И поэтому бой в ИЛЧ не выглядит как туйшоу. Ибо двигаясь не быстро мы можем достигнуть почти полной безинерционности, но с увеличением скоростей все равно будут моменты когда "выкрутить руль на повороте" не всегда возможно.
(сейчас дополняю свой пост) Вот сейчас с одним медиком разговаривал на тему инерционности, он еще добавил что есть так называемая "синаптическая задержка", то бишь когда электросигнал в химическую реакцию преобразуется на конечном этапе передачи сигнала от мозга к мышце, и эта задержка довольно значительна и мало того что природно присуща, так еще и не сдвигается тренировочными путями. Только "фармакологически" и ненадолго.
Так что колеса тела на поворот руля в голове тоже отвечают с небольшим но запозданием, что на высоких скоростях становится заметно. Это тоже к вопросу о возможности измениться в любой момент как угодно.
Всё это сугубое ИМХО.