А это к чему? Не совсем понял. Что такого произошло, что я должен с этим согласиться?

Как что? :) Александр Валентинович ответил на вопрос об эго. Вы ему еще "спасибо" сказали. И опять эго есть только у буддистов? :)))


Александр Валентинович написал вчера все очень хорошо, действительно спасибо. На внешние раздражители и объекты мы реагируем тремя способами:
1) НРАВИТСЯ – принятие, привязанность.
2) НЕ-НРАВИТСЯ –отторжение, гнев.
3) НЕ ЗНАЮ – безразличие, тупость, неведение.
Т.н. три яда ума.
ИЛЦ боевая система, и чтобы эффективно действовать в поединке нам нужен т.н. боевой настрой. Что можно для этого сделать:
1) Научиться останавливать внутренний диалог.
2) Научиться поддерживать бдительное присутствие.
3) Заменить мешающие рефлексы на полезные. Например, нас бьют, но мы не тратим время на бесполезное возмущение, а сосредотачиваемся на происходящем. Это из области рефлексов и привычек, но полезных.
Все время находиться в таком боевом настрое не получится, хотя можно и нужно в нем упражняться, вырабатывать более полезные качества.
Но до тех пор, пока у нас сохраняется субъектно-объектное восприятие – мы всегда будем реагировать одним из трех способов - НРАВИТСЯ, НЕ-НРАВИТСЯ, НЕ ЗНАЮ.
И поэтому до тех пор говорить о кардинальных изменениях личности, убийстве эго, раскрытии человеческого потенциала, осознании истинной природы и т.д. не приходится.

Это да. Выше я постаралась кратко об этом написать.

Могу сказать одно, что состояние Просветления – это не отрешенное блаженство, это блаженство в самом сердце все происходящего, всех проявлений :)

А вы сознательно юродствуете или не понимаете о чём речь? Или это такой способ буддийской проповеди?
Пока что разговор шёл исключительно о терминах. И мы узнали, что понимается под "эго" мастерами илицюань. Оказывается, совсем не то, что понимал господин Фрейд. А вот определения буддистов, за которых вы так ратуете, так и не прозвучало. Единственно Виктор дал ссылку на некую книгу, а там, типа, сами ищите кому надо. Но это, сами понимаете, не катит.
Так что причины вашей радости совсем не понятны.

Кстати, Александр Валентинович ничего не писал о "кардинальных изменениях личности, убийстве эго" и тд. Глубоко сомневаюсь, что это приведёт к "раскрытию человеческого потенциала". А про "осознание истинной природы" совсем отдельный разговор.
И вообще все эти "кардинальные изменения" и "убийства" напоминают терминологию какой-нибудь дикой секты. Может вам с господином Дворкиным пообщаться, пока не поздно? А то ведь можно и к дяде врачу попасть. Чего не вам и никому другому, естественно, не желаю.

Мне смешно, а Вы злитесь :) Буддисты не проповедуют, они разбираются в вопросах работы сознания, скажем, интересно им это. И я пишу, поскольку здесь люди пытаются работать со своим сознанием и применять три ментальные принципа.
Что такое эго у буддистов я разными словами пишу постоянно, даже в предыдущем своем посте, а Вы не видите. Что можно еще сделать? Давайте упростим донельзя: ЭГО У БУДДИСТОВ – это индивидуальный поток сознания, возникший вследствие субъектно-объектного восприятия. То, что нами (потоком сознания) движет – это карма, т.е. определенные выработанные ранее привычки и склонности ума. В самом простом варианте можно сказать, что это наша память.
Кстати, мы с вами уже беседовали на эту тему здесь - Как перестать беспокоиться? - http://international.iliqchuan.ru/sh...?t=1436&page=2
Но тоже безрезультатно.

Продолжаете злобствовать? В таком случае, к врачу Вы отправляете не меня, а Чин Фансена.
Про убийство это отсюда:
http://international.iliqchuan.ru/sh...?t=1507&page=3

Не знаю, какая карма вами движет, но убийство собственной памяти - это нечто. Т.е. цель ваших "разбирательств в вопросах сознания" это амнезия? Чин Фансён к такому не призывал.

Я вот что не могу понять у буддистов, как они умудряются совмещать блаженство (ну, или наверное лучше сказать некую безмятежность) с состраданием?

Я такого не писАла. Это какие-то Ваши собственные странные выводы и фантазии.

Блаженство - это не всегда безмятежность (это такой расхожий стереотип сложился), оно и движение, и творческий потенциал, и радость, и сострадание одновременно. Это не совсем в тему поста, и так меня начинают обвинять в проповедях :)

Очень сложно для моего понимания.
Вообще, я разделяю многие взгляды буддизма, просто есть кое-какие нестыковки, которые я хотел для себя уяснить.
Человек, который из-за страха старости и смерти решил вырвать из себя часть... Повод для изменений какой-то... малодушный что ли. (может даже немного эгоистичный? или не немного...)
Но вообще-то это действительно не тема этого поста.