Опять какая-то часть книги тебе больше понравилась. Неужели Бахтияров зря все остальное писал?
Не будет ли выбор того, что мы "понимаем и принимаем" игрой в "нравится/не нравится/не знаю"?
Останемся ли мы нейтральны?

Кому-то надо, кому-то что-то другое надо, кому-то ничего не надо.
Бахтияровская психонетика на данный момент не является обязательным требованием :)

О "воле как метапсихической инстанции", он написал конкретно, чётко и однозначно.
А в остальном, на основании приведённых тобою цитат (которые ничего конкретно и однозначно не говорят), ты делаешь СВОИ какие-то выводы, строишь СВОИ гипотезы (может так, а может и не так).
Да, я не знаю, поэтому и ссылаюсь на автора сей книги.

Да, каждому своё, и что?
Никто, по моему, ничего никому здесь не навязывает.

А что, я где-то написал, что она (психонетика) является "обязательным требованием" в ИЛЦ?
Ты написал, поднял вопрос: будет ли "воля", практика психонетики как-то относиться к ИЛЦ, насколько эти практики уместны в Илицюань и т.п., - вот в этом контексте я и писал:
что "надо точно(не интеллектуально) знать, что есть одно и что есть другое", что есть "воля" и что есть "осознанность" чтобы понять: что, как, насколько и т.д. и тогда можно делать какие-то выводы.
При чём здесь "обязательное требование"?

Дима, на мой взгляд, мы уже ушли в неконструктивный оффтоп в данной теме, по многу раз обсуждая одно и то же, но так и не приходя к общему мнению. Судя по «прогрессу» в данном направлении на последних нескольких страницах, я не вижу никакого смысла в продолжении данной дискуссии. Сказано уже было более чем достаточно, перечитав внимательно посты выше, можно найти достаточно доводов и с той, и стой стороны. Заинтересованные лица смогут еще и книгу найти, сами для себя что-то решить, если это вдруг кому-то нужно.