Уважаемый VEB , спасибо за искреннее участие в диалоге , если мы разберемся в этих простых вопросах,то многое в ИЛЦ откроется по другому ..одна голова хорошо , а много голов просто супер )))))))С уважением

Спасибо за участи , это несомненно поможет всем . С уважением

Имел в виду лишь это:

И это. Не более.

Если уж пользуемся wikipedia:

Вы Виктор не ту цитату привели , посмотрите в переписке Дарьи и Явы

Понято, спасибо за мнение :)

Самому интересно разобраться. Посмотришь заново на то, что вроде бы уже давно узнал, а там столько нового, столько новых вопросов :)

Валерий, Вы опасаетесь за школу? Не желаете ей сугубо "материалистического", прагматического уклона? Не думаю, что он есть. И думаю, что как бы там ни было, это личное дело каждого. Даже если бы школа воздвигала какие-то препятствия вере, люди идут в неё по собственной воле, и так же вольны из неё уйти.
Сугубо ИМХО.

Валерий, что такое прагматизм - действительно, можно посмотреть, например в Википедии. Или еще в куче мест. И увидеть кучу сложных определений, которые совершенно не обязательно будут иметь отношение к ИЛЦ.

Поскольку тема поднята тобой, логично уточнить у тебя, какой именно аспект понятия прагматизм (или того, что ты под ним понимаешь) тебе интересен в контексте ИЛЦ.

Вы меня не поняли - искренне желаю )))))

"Не ту" - это как? Привел ту цитату, которая передает мысль по поводу религии и ИЛЦ. Что значит "не ту"?

Кстати, Валерий, там еще ссылка на ответ Шифу.

Посмотрел внимательно на список участников, принимавших участие в переводе методички. Он указан на странице 32 русскоязычной методички.
Один из тех, кто принимал участие в переводе с китайского, - Башкеев В.В.
Yeshe – если я не ошибся – Вас ведь зовут Александра Федотова. И если я ничего не путаю, Вы жена упомянутого выше составителя методички. Так может быть, пользуясь «семейным положением», есть возможность «выпытать» все тайны? ;)

Свои интересы , нахожу сам . В своей логичности разберись сам . Или опосаешься большой самости ?

А калама сутта - это первоисточник ?

:-)
А какой у школы, по-Вашему, сейчас уклон?

Все тайны не выпытать, Володя :) Под составителями я имела в виду именно составителей - тех, кто принимал решения.

Нейтральный

Володя, вещи, связанные с семейным положением, лучше в личке уточнять, думаю.
Все мое участие в составлении - в переводе китайских текстов, не более.
А "тайн" нет никаких, есть китайский вариант, есть английский. Какие тут "тайны"? :)

По факту, или Вы про изначальную задумку?

"Логичность" здесь ни причем. Всего лишь задал уточняющий вопрос по теме, тобой же открытой ;) Нет желания отвечать - дело хозяйское :)

Поболтаю здесь , посмотрю на людей в живом общении и уточню )))

Возвращаясь к нашим мухам и котлетам :-) Вы желаете школе их чёткого разделения и наблюдаете нечёткое?

Надеюсь результаты исследования будут обнародованы? :)

А вы Виктор предпочитаете отвечать вопросом на вопрос ?

Первоисточник чего? Это слова Будды Гаутамы. С т.з. информации о его воззрениях - скорее всего, да, первоисточник.

Разделения чего ?

Прагматизма и религии. Чтобы не смешивались. Практике - прагматизм. Человеку - религия.

Спасибо .
Витя, извиняюсь. Не подумал, что этот вопрос почему-то окажется неуместным на форуме.
Твой ответ уже кое-какие «тайны» проясняет. Просто не понятно, почему/зачем на русском именно так. Просто для красоты/поэтичности? Или все-таки есть больше какого-то смысла в китайском варианте? И почему выбран для перевода не тот, который Чин Фансен посчитал важным донести до англоязычных учеников?

Школе - желаю процветания

Валерий, это здорово. Присоединяюсь :-)

А разве вы не видите результатов ?

Да ничего страшного. Просто этика инет-общения) Люди ведь бывает берут ники, а не имена. Вдруг - не случайно, никогда ведь не узнаешь) В данном случае - ничего страшного, секрета нет, все свои)

Думаю, об этом лучше спросить составителей, т.е. Сифу и Дарью Павловну.

Я полагаю, что у них много дел, можно их по таким мелочам не отвлекать. Форум они читают иногда, если сами захотят ответить, ответят. Может вам устно в беседах каких-нибудь скажут.

Вопрос на самом деле не настолько принципиален. Я просто думал, что ты, как участник как минимум перевода, был в курсе :)

Отличное обсуждение. С большим интересом читаю. Сердечно всех благодарю за дельные мысли. Есть над чем подумать.
С уважением. Сергей.

Уважаемый Виктор ! Тему религии подняли вы , и и разбюрайтесь . Для меня давно все ясно

Плохо владею этим ящиком , не умею открывать личные сообщения . Напиши на rewwin@mail.ru

Вера -либо есть либо нет .....извини не умею писать в личку надеюсь не оскорбишься и Ватикан не будет делать мне замечаний....с Уважением

Вчера вечером, мне открылось понимание наполненности и целостности через осознавание пустотности , в свете чего по новому открылось понимание формы бабочки , которую я еще не знаю т.к. не понимал зачем она вообще нужна. Кто знает бабочку помогите дельным советом на что надо больше обращать внимания . К Шифу скалозубу не отправляйте , буду у него в четверг все расспрошу ....Может это прагматизм ? Уверяю вас всех мы продвигаемся очень быстро к пониманию

В предпоследнем сообщении - читаем Шифу Скалозуб Александр Валентинович. . Ящик глюканул

Всех именинников с прошедшим праздником , успехов в освоении ИЛЦ

Звучит предельно пустотно :eek:
Я не могу сказать, что знаю бабочку, т.к. еще не аттестовывался еще. Хотя уже где-то 1.5 года рисунок знаю, и то чаще, то реже делаю.
Лучше, конечно, к Шифу, тем более, четверг уже скоро.

Могу, тем не менее, чего-то попробовать написать.
1. Чин Фансен советовал (по крайней мере, лично мне) первое время (как минимум до аттестации) не стараться делать бабочку «эффектно». Т.е. рекомендовал ее делать на очень большой амплитуде, не «ужимать», не стараться делать сильный выброс, больше расслабляться.

2. Неплохие советы (имхо) давал в прошлом летнем лагере Вай Тан:
a. сначала для каждого усилия, где мы собираемся делать выброс, найти плоскость/траекторию движения (т.е. стать, просто покрутить нужный круг, амплитудно, сначала можно не очень быстро, потом все ускоряясь и ускоряясь, ну и потом в нужный момент добавить выброс).
b. Уделять много вниманию работе куа, по его словам, вся сила из этой области (ну плюс дантянь/минмэнь). Т.к. у многих изучающих работа и сам выброс происходит больше за счет рук, области между лопатками. Т.е. нет необходимого объединения тела.

3. Еще кое-какие наблюдения/услышанное из разных источников.
a. В этой форме бОльший акцент, по сравнению с 21 делается на цинна. Поэтому (и не только по этому) неплохо найти видео с применением формы, и разучивать с напарником, будет гораздо понятнее и быстрее. Мы с Колей выучили рисунок таким образом за 2 дня по 1-2 часа где-то, потом уже «подтачивали».
b. Эта форма (по крайней у меня) более требовательна в плане кардионагрузки, да и вообще активней/резче. Так что неплохо бы делать после разминки.
c. Еще раз хочу напомнить про работу не верхом тела. У меня прогресс в этом пошел только недавно, больше чем через год после ее изучения, хотя и раньше казалось, что бросаю всем телом. Возможно, не хватало нейгуна/гунфу, сейчас, вроде как, более-менее начинается :unsure:

Что-нибудь, наверное, еще есть, но это должны более опытные товарищи подсказывать. Ну или показывать, нужно, а не онлайн писать. Так что живьем в Каноне гораздо интереснее, конечно.

Да, темпы роста все время ускоряются (кажется так), что приятно, но работы при этом меньше не становится :1112111821:

Успехов в «порхании» :1127990481: